Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2023 от 19.07.2023

дело № 12-523/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года     г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагимарданова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 7 июня 2023 года о привлечении Шагимарданова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 7 июня 2023 года Шагимарданов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 21 марта 2023 года около 15.45 часов Шагимарданов А.Р., управляя автомашиной Ниссан Кашкай г.р.з. № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шагимарданов А.Р. подал жалобу об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что обжалуемое постановление датировано 7 июня 2022 года, хотя судебное заседание состоялось в 2023 году. От медицинского освидетельствования он (Шагиимарданов) не отказывался, а в короткий промежуток времени не смог сдать материал для исследования. В этот же день через 15 минут он (Шагимарданов) освидетельствован тем же врачом на состояние опьянения, смог сдать материал для исследования. В ходе составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ему (Шагимарданову) не разрешили позвонить, что нарушило его право на защиту, поскольку он был лишен возможности обратиться за квалифицированной помощью. Видеозапись свидетельствует об отсутствии нарушений речи и резкого изменения окраски кожных покровов. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шагимарданов А.Р., его защитник Котельников В.А. жалобу поддержали.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Мухаметшин И.Ф. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд, заслушав Шагимарданова А.Р., его защитника Котельникова В.А., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 марта 2023 года около 15.45 часов Шагимарданов А.Р., управляя автомашиной Ниссан Кашкай г.р.з. № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 05 АП № 472810 от 21 марта 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 013982 от 21 марта 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 497059 от 21 марта 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 053163 от 21 марта 2023 года, актом освидетельствования 02 АС № 141051 от 21 марта 2023 года, актом медицинского освидетельствования № 266 от 21 марта 2023 года, видеозаписью, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Шагимарданова А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 053163 от 21 марта 2023 года у Шагимарданова А.Р. имеются признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), Шагимарданову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, на что он согласился. Показания прибора – 0,0000 мг/л.

В связи с чем Шагимарданову А.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, мотивируя тем, что сдать мочу у него не получается, кровь отказывается сдавать, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отказ Шагимарданова А.Р. зафиксирован видеозаписью.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия Шагимарданова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, причина отказа Шагимарданова А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, ввиду того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был достоверно установлен на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела и настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Шагимарданова А.Р., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Шагимарданову А.Р. разъяснены, что также зафиксировано на видеозаписи (файл 0000000150). Материалы дела свидетельствуют о том, что Шагимарданов А.Р. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы Шагимарданова А.Р. о том что права ему не разъяснялись отклоняю, как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт отказа Шагимарданова А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что действия Шагимарданова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление датировано 7 июня 2022 года, а судебное заседание состоялось в 2023 году отклоняю, поскольку на л.д. 51 имеется определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 11 июля 2023 года об исправлении описки, согласно которому датой вынесения обжалуемого постановления является 7 июня 2023 года.

Доводы жалобы о том, что Шагимарданов А.Р. не отказывался от медицинского освидетельствования, не состоятельны, поскольку факт отказа зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № 266 от 21 марта 2023 года. При этом невозможность сдачи анализа мочи не препятствовала Шагимарданову А.Р. сдать анализ крови, на что он отказался.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования № 269 от 21 марта 2023 года, находящегося в материале проверке, у Шагимарданова А.Р. установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Шагимарданову А.Р. не дали возможности совершить звонок, в связи с чем было нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности обратиться за квалифицированной помощью, что лишает протокол об административном правонарушении доказательственного значения, отклоняются, поскольку такое право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 25.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что видеозапись свидетельствует об отсутствии нарушений речи и резкого изменения окраски кожных покровов, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, поскольку сотрудник ГИБДД наблюдал Шагимарданова А.Р. визуально, признаки опьянения, выявленные у Шагимарданова А.Р. отражены в процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Шагимарданова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Несогласие Шагимарданова А.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шагимарданова А.Р. не усматривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 7 июня 2023 года, копия постановления получена Шагимардановым А.Р. 20 июня 2023 года, жалоба поступила мировому судье 21 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░