2-248/2024г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
15 апреля 2024 года <адрес>
Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки ФИО2, 1939 года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на заявителя была оформлена трудовая книжка. При обращении за назначением трудовой пенсии выяснилось, что в ее трудовой книжке неверно написано отчество: вместо «ФИО4» указано «Магаметовна». Согласно паспорту, свидетельству о браке отчество значится как «ФИО4», которое было искажено при занесении в трудовую книжку. Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ в ином, кроме как судебном порядке. Установление данного факта ей необходимо для начисления пенсии.
Надлежащим образом извещенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились. Каких-либо доказательств о невозможности участия в судебном заседании не представлено.
Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Копия верна: Судья ФИО8