Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-75/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008551-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года                                    г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Урмариной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Степанова Станислава Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Степанова С.П.

Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Урмарина Е.В. обжаловала постановление мирового судьи не предмет отмены ввиду ненадлежащей оценки доказательств по делу.

В судебное заседание Степанов С.П., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился и не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ)

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Урмариной Е.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении производителя работ ООО «<данные изъяты>» Степанова С.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Степанов С.П., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги М-7 «Волга» с км <данные изъяты> м по <данные изъяты> м, в нарушение ст.12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», п.5.4.30 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2, 6.3, 6.4, 6.5, таблицы И.1 ГОСТ Р 58350-2019, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: при производстве дорожных работ отсутствовал временный дорожный знак 1.33 «Прочие опасности», временная дорожная разметка 1.11, разделяющая транспортные потоки в противоположном направлении или в попутном направлении, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», временная дорожная разметка 1.19 предупреждает о приближении к линиям разметки 1.11, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно при закрытии дороги на ширину 3,8 м при ограничении максимальной скорости 50 км/ч, длина отгона составляет 15 м, вместо дорожных ограждений парапетного типа применены фундаментальные блоки параллелепипедной формы, которые не соединены между собой и установлены на обочине у края проезжей части высотой 0,6 м с разрывом в 1,5 м.

Протокол и собранные материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Степанова С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Степанова С.П. состава административного правонарушения основаны тем, что Степанов С.П. не является должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, делая вывод о том, что Степанов С.П. не является должностным лицом, мировой судья не запросил и не дал оценки должностной инструкции производителя работ и должностным обязанностям Степанова С.П., а также не дал какой-либо оценки имеющемуся в деле приказу управляющего ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Степанова С.П. ответственным за производство работ на объекте <данные изъяты> на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было.

Поскольку при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Степанова С.П. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Степанова С.П. производства по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Степанова Станислава Петровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        А.Н. Владимиров