Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-358/2023 от 05.05.2023

№

                                                                                                                           Дело № 2-414/2023

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                              20 июля 2023 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову В.В., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

                                                          установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Попову В.В., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста. В обосновние иска указала, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного дела по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об обеспечении иска, выдан исполнительный лист <данные изъяты> №. Согласно выписке из ЕГРН наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № Заочным решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору и обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> в рамках гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к Попову В.В., ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, ПАО Сбербанк принял решение о принятии на баланс банка нереализованного имущества.

    Ссылаясь на п.1 статьи 209, статью 304, ч.2 статьи 442 Гражданского кодекса РФ, просит освободить от ареста квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство, представителем банка направлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника Попова В.В. Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику Попову В.В., на праве собственности в размере взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору – 110 833 рубля 65 коп.; выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, направленный в ОСП <данные изъяты> УФССП РФ <данные изъяты> для исполнения.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (номер государственной регистрации №) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> виде запрещения регистрации на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Попову В.В. удовлетворены в полном объеме, с Попова В.В, взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 110 833 рублей, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. По данному делу выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, в ОСП <данные изъяты> УФССП РФ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства наложен арест на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено по причине розыска должника-гражданина.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Попову В.В.; расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Поповым В.В.; взыскана с ФИО2 Попова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный банк ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 990 519 рублей 43 коп., расходы по госпошлине в размере 25 105 рублей 19 коп., расходы по оценке имущества 579 рублей 14 коп.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу серии <данные изъяты> №, выданному по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества –квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> взыскателю филиалу ПАО «Сбербанк России»- Вологодское отделение №, который принял решение о принятии на баланс данного нереализованного имущества.

Сохранение ареста, наложенного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права собственника - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им на праве собственности квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований банка об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с Попова В.В., ПАО «Совкомбанк» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову В.В., ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», Попова В.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                            подпись                              Е.В.Шутова

               Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья                            подпись                              Е.В.Шутова