Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 (12-826/2023;) от 05.12.2023

УИД 05MS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                      <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № <адрес> от 13.11.2023г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении; недопустимость использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 и ее представители ФИО6 и ФИО7 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут по адресу: РД, <адрес> 3, в ходе возникшего конфликта с ФИО5, гражданин ФИО1 нанес побои, насильственные действия причинившие физическую боль в виде телесных повреждений: кровоподтеки мягких тканей правой верхней конечности и обеих нижних конечностей гражданке ФИО5

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Из его содержания следует, что в нем отражены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, при этом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения не отражены в полном объеме.

Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку мировым судьей не выполнены требования о всестороннем и полном рассмотрении дела, не проведена должным образом проверка законности получения доказательств, в постановлении не приведена оценка результатов данной проверки, не приведены обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан, в том числе, на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выводы о телесных повреждениях, выявленных у потерпевшей ФИО5, кровоподтеки мягких тканей правой верхней конечности и обеих нижних конечностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и потерпевшей ФИО5, а также о разъяснении им прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Принимая в качестве доказательства по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не дал оценку характеру нарушений, допущенных при назначении экспертизы по настоящему делу, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не привел в постановлении мотивы возможности использования указанного заключения в качестве допустимого доказательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем препятствуют признанию постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются преждевременными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, проверить соблюдение должностными лицами административного органа процессуальных требований при составлении процессуальных документов, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установить обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, привести мотивы принятого решения со ссылками на доказательства, которые подтверждают выводы суда, после чего, исполнив требования норм КоАП РФ, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

С учетом отмены обжалуемого постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        ФИО8