Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2024 (13-1943/2023;) от 01.12.2023

дело №13-1943/2023

(2-4449/2022)

Определение

17 января 2024 года                                                                                        г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюк А.Ю.

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием представителей истца ФИО3- ФИО7, ФИО8

представителя третье лица ФИО4- ФИО9,

представителя третьего лица ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу №2- 4449/2022, -

установил:

    29 ноября 2022 года решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лица: нотариус ФИО10, ФИО4, ФИО1 о признании собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворено. Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 0,0733 га (кадастровый №).

    01 декабря 2023 г. в адрес Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.11.2022 г.

    Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ФИО1 почтовую корреспонденцию не вскрывала и уведомила ФИО17 о поступлении письма. 29.11.2022г. состоялось судебное заседание, в ходе которого было принято решение по делу. Определение о замене стороны судом или о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица не выносилось, какие-либо соответствующие документы ФИО1 не направлялись. Между совладельцами земельного участка ФИО18 ФИО4, ФИО1 имеются разногласия о праве и пользовании земельным участком. ФИО1 возражает, против признания права собственности за ФИО3 1/2 доли земельного участка.

    Восстановление срока на апелляционное обжалование позволит ФИО1 защитить свои права и законные интересы, путём обращения в Верховный суд Республики Крым с апелляционной жалобой, содержащей прошение об отмене решения Киевского районного суда г. Симферополя и рассмотрении дела апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением ФИО1 в качестве стороны по делу.

В судебном заседании представители истца просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третье лица ФИО4- ФИО9, просила удовлетворить заявленные требований и восстановить срок.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 –ФИО2, в ходе судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока на подачу жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, и оканчивается в пределах установленного процессуального срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов гражданского дела № 2-4449/2022 следует, что 31 октября 2022 года протокольным определением было заменено третье лицо с ФИО12 на ФИО13 (т.3 л.д. 216).

В адрес ФИО14 направлена судебная повестка из содержания которой следует. что последнюю вызывают в судебное заседание на 29 ноября 2022 года в качестве третьего лица (т.3 л.д. 218 оборот).

29 ноября 2022 года ФИО14 участвовала в судебном заседании, ей разъяснены права, ФИО14 давала пояснения о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т. 3 л.д. 239-240)

29.11.2022 года оглашена резолютивная часть решения, в этот же день решение изготовлено в окончательной форме.

Копия обжалуемого решения суда направлена в адрес участников процесса 29 ноября 2022 года о чем свидетельствует сопроводительное письмо (т. 3 л.д. 245).

Согласно уведомления о вручении судебного заказного письма с уведомлением копия решения от 29 ноября 2022 года, ФИО14 была получена 07.12.2022 года (т. 3 л.д. 247).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Стороной заявителя не предоставлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Материалами дела подтвержден факт направления копии решения по надлежащему адресу регистрации ответчика, указанному и в апелляционной жалобе, поступившей в суд.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствующие своевременно совершить процессуальное действие, а в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств лежит на заявителе.

Учитывая, что заявитель не реализовал в течении разумного срока свои процессуальные права, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока, в связи чем, заявление является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд,

определил:

в удовлетворении заявления представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2- 4449/2022 - отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        А.Ю. Микитюк