Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13389/2019 от 11.10.2019

Судья: Андрианова О.Н. Дело № 33а-13389/2019(2а-3513/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шилова А.Е.

судей -Лазаревой М.А. и Клюева С.Б.

при ведении протокола помощником судьи Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Анохина Евгения Анатольевича на решение Кировского районного суда г.Самары от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анохин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анохина в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 4 930 128,67 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что арест имущества должника и акт ареста (описи имущества) является незаконным и нарушает его права, поскольку при описи и аресте имущества он не присутствовал, о дате, времени и месте совершения судебным приставом исполнительных действий не извещался. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника, а так же акт ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, административный истец просил суд признать незаконным и отменить акт ареста (описи имущества) должника - Анохина Е.А., в отношении нежилого помещение общей площадью 867 кв.м., этаж 1, комнаты №№, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением предварительной стоимости указанного имущества в размене 6 900 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 15 августа 2019 года административные исковые требования Анохина Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Анохина Е.А. по доверенности адвокат Иванов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Дворник И.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Анохина Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 4 930 128,67 руб.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара поручено совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составить акт ареста описи имущества, а именно: нежилое помещение, общей площадью 867 кв.м., этаж – 1, ком. №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Бурковой И.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, общей площадью 867 кв.м., этаж – 1, ком. №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой 6 900 000 рублей. Акт о наложении ареста (описи имущества) произведен в присутствии двух понятых, подписан всеми лицами, присутствовавшими при аресте (описи) имущества.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве, где указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 5 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании пункта 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом исходил из того, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав Анохина Е.А. по исполнительному производству. Исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку содержание оспариваемого акта ареста (описи имущества) в полной мере отвечает требованиям части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. При его составлении, присутствовали понятые, данные о которых занесены в акт, в нем также имеются и их подписи.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Кроме того, Анохин Е.А., с учетом уточненных требований, просил признать незаконным и отменить вышеуказанный акт ареста (описи) имущества, составленный судебным приставом – исполнителем <адрес>, между тем в качестве административного ответчика указан судебный пристав исполнитель <адрес>, который не составлял оспариваемый акт, а лишь давал поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> о проведении данного исполнительного действия.

С учетом изложенного, в данных правоотношениях, права и законные интересы Анохина Е.А. судебным приставом – исполнителем <адрес> нарушены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арест имущества произведен без осмотра нежилого помещения, при аресте имущества должник не присутствовал, само постановление о наложении ареста на имущество должник не получал, уведомление о проведении ареста имущества не направлено, имущество передано ему на ответственное хранение без его согласия, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

Анохин Е.А. знал о наличии непогашенного долга. Неполучение копии постановления об аресте имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) не нарушает его прав на их обжалование.

Составление акта о наложении ареста (описи имущества) является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а законность составленного им акта не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копии заинтересованными лицами и от того, ознакомлен ли должник с материалами исполнительного производства или нет, так как в соответствии со статьей 50 Закона N 229-ФЗ должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Статья 80 Закона N 229-ФЗ не содержит правила, устанавливающего обязательное уведомление и присутствие должника при наложении ареста на его имущество.

То обстоятельство, что при составлении акта не производился визуальный осмотр нежилого помещения, на которые наложен арест, не свидетельствует о незаконности акта, поскольку в данном случае внесенное в акт наименование имущества в целом отражает его отличительные признаки как объекта недвижимого имущества. Передача на ответственное хранение имущества собственнику этого имущества не нарушает прав собственника, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Кроме того, требования законодательства о необходимости вручения копии акта должнику не относятся к процедуре составления этого акта, как не относятся и к обстоятельствам, устанавливающим основания для его составления. Поэтому доводы о не вручении административному истцу копии этого акта не свидетельствуют о незаконности самого акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении закона при его составлении, как не указывают и на незаконность совершения действий по аресту нежилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на то, что стоимость нежилого помещения, указанная в оспариваемом акте судебного пристава-исполнителя, не соответствует действительной его стоимости, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку данная оценка является предварительной.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –