Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2019 ~ М-2552/2019 от 23.07.2019

Дело №2-3392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Салахутдиновой к В.В.Гусеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Салахутдинова обратилась в суд с иском к В.В. Гусеву о взыскании в счет возмещения ущерба 266 295 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг оценщика 8 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 863 руб.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2019 г. в результате нарушения В.В. Гусевым правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль «Опель Астра», принадлежащий Л.А. Салахутдиновой, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан В.В. Гусев, гражданская ответственность которого была застрахована АО «Альфа Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 204 758 руб. 81 коп. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 471 054 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требования о взыскании в счет возмещения ущерба до 274 424 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Р.Х. Гасимов иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Ответчик В.В. Гусев и его представитель Д.В. Первухин иск не признали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что 24 марта 2019 г. по вине водителя В.В. Гусева произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Опель Астра», принадлежащий Л.А. Салахутдиновой, получил механические повреждения, а истцу причинен имущественный вред.

На основании договора обязательного страхования на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Альфа Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 204 758 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортами и справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, которым В.В. Гусев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, материалами выплат6ного дела, в том числе платежным поручением от 15 мая 2019 г. №.

    Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27 августа 2019 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта указанного экспертного учреждения А.Г. Куцакова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 24 марта 2019 г., без учета износа составляет 479 183 руб. 60 коп., с учетом износа - 348 598 руб. 38 коп. (л.д.141).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 272 424 руб. 79 коп. (479 183 руб. 60 коп.- 204 758 руб. 81 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 23 мая 2019 г. (л.д.54) и от 11 июля 2019 г.(л.д.56), а также расписками (л.д.55, 57).

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика В.В. Гусева в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела Л.А. Салахутдиновой были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 17 мая 2019 г и квитанцией к нему. (л.д.10,11)

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 863 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.В.Гусева в пользу Л.А.Салахутдиновой в счет возмещения ущерба 274 424 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг эксперта 8 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 863 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья