Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2022 ~ М-1422/2022 от 09.08.2022

К делу № 2-1463/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003006-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             09 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Джуманазаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к Румянцевой Дарье Ивановне о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Румянцевой Д.И. о взыскании задолженности.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.08.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Румянцевой Д.И. был заключен кредитный договор № 625/0055-0437769 на срок до 08.08.2023 года. Банк ВТБ (ПАО) предоставил Румянцевой Д.И. кредит в сумме 138 356,00 рублей под 13,9 % годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит Румянцевой Д.И, однако заемщиком с 08.04.2019 года по 16.12.2020 года не исполняются надлежащим образом обстоятельства по уплате основного долга по кредитному договору, Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 16.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил свои права требования по кредитному договору № 625/0055-0437769 от 08.08.2018 года. Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования 357/2020/ДРВ от 16.12.2020 года общий объем уступаемых требований составил 151 050,67 рублей, в том числе: сумма просроченный задолженности по основному долгу в размере 125 798,40 рублей, сумма просроченных процентов в размере 25 252,27 рублей. Указанная задолженность возникла за период с 08.04.2019 года по 16.12.2020 года. ООО «АБК» обратился в судебный участок № 68 г.Кропоткина о вынесении судебного приказав отношении Румянцевой Дарьи Ивановны по кредитному договору № 625/0055-0437769 от 08.08.2018 года. 16.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Румянцевой Д.И. задолженность по кредитному договору № 625/0055-0437769 в размере 151 050,67 рублей. 24.12.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением должника. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, банк обратился в суд, с указанным иском и просит суд взыскать с Румянцевой Д.И. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № 625/0055-0437769 образовавшейся в период с 08.04.2019 по 16.12.2020 год в размере 151 050,67 рублей. Взыскать с Румянцевой Д.И. в пользу ООО «АБК» расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4 221,01 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Румянцева Д.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена телефонограммой и судебной повесткой. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Румянцевой Д.И. был заключен кредитный договор № 625/0055-0437769 на срок до 08.08.2023 года.

    Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435, ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной аферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

    Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Румянцева Д.И. должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно заключенному Договору заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

    16.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил свои права требования по кредитному договору № 625/0055-0437769 от 08.08.2018 года.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Румянцевой Д.И. в полном объеме не исполнены.

    Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования 357/2020/ДРВ от 16.12.2020 года общий объем уступаемых требований составил 151 050,67 рублей, в том числе: сумма просроченный задолженности по основному долгу в размере 125 798,40 рублей, сумма просроченных процентов в размере 25 252,27 рублей. Указанная задолженность возникла за период с 08.04.2019 года по 16.12.2020 года.

    При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

    Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

     ООО «АБК» обратился в судебный участок № 68 г.Кропоткина о вынесении судебного приказав отношении Румянцевой Дарьи Ивановны по кредитному договору № 625/0055-0437769 от 08.08.2018 года. 16.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Румянцевой Д.И. задолженность по кредитному договору № 625/0055-0437769 в размере 151 050,67 рублей.

24.12.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением должника.

    В настоящее время Румянцева Д.И. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4 221,01 рублей.     Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к Румянцевой Дарье Ивановне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Румянцевой Дарьи Ивановны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № 625/0055-0437769 от 08.08.2018 года в размере 151 050,67 рублей, в том числе: сумма просроченный задолженности по основному долгу в размере 125 798,40 рублей, сумма просроченных процентов в размере 25 252,27 рублей.

Взыскать с Румянцевой Дарьи Ивановны в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4 221,01 рубль.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий