Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 18.07.2023

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 11-100/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грядуновой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО задолженности по кредитному договору.

27.06.2023 г. в суд поступило заявление Грядуновой Е.А. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока. В заявлении указано, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, Грядунова Е.А. является его наследником, по ее заявлению заведено наследственное дело. Судебный приказ Грядунова Е.А. обнаружила после смерти ФИО, который при жизни не сообщал ей о наличии приказа. Сам ФИО с конца 2021 года плохо себя чувствовал, в июле-августе 2022 года проходил стационарное лечение, а поэтому не мог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28.06.2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано, заявление Грядуновой Е.А. об отмене судебного приказа возвращено.

На определение мирового судьи Грядуновой Е.А. подана частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что имеются основания для восстановления срока.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес должника Гальченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: <адрес>, была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 03.03.2022 г. Доказательств наличия в указанный период обстоятельств, объективно препятствовавших должнику направлению в суд возражений относительно исполнения судебного приказа, Грядуновой Е.А. представлено не было.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заявление об отмене судебного приказа подано с существенным нарушением установленного законом срока (более года). Уважительных причин пропуска срока заявление Грядуновой Е.А. не содержало, а потому мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, которое соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Грядуновой Е.А. без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин