Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2023 ~ М-1195/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1873/2023.

Поступило 19.06.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-002485-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2023.                                                                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Усольцеву Е. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Усольцеву Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие) с участием транспортных средств БМВ, государственный регистрационный знак № и Форд Гранада, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Усольцева Е.А. В результате ДТП транспортному средству БМВ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Форд Гранада на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ущерб в размере 400000,00 руб. Истец возместил ущерб ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчиком по требованию страховщика автомобиль Форд Гранада на осмотр в установленный срок представлен не был, истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование о взыскании выплаченного страхового возмещения на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Усольцева Е.А. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

В судебном заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усольцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика и возвращенной отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 745, под управлением Толстых А.С. и автомобиля Форд Гранада, под управлением Усольцева Е.А. Участниками дорожно-транспортного происшествия принято решение об оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), обстоятельства ДТП изложены участниками в бланках извещения о дорожно-транспортном происшествии, при этом Усольцев Е.А. признал вину в совершении ДТП (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю БМВ 745 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 832000,00 руб. в соответствии с экспертным заключением № 0019395748_сс:18662039_ТС от 02.11.2022 года (л.д. 14 - 21).

На момент ДТП гражданская ответственность Усольцева Е.А. была застрахована в СПАО «Ингострах» (л.д. 7), а гражданская ответственность потерпевшего Толстых А.С. - в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10).

В заявлении Усольцева Е.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указан его адрес - <адрес>, а также номер мобильного телефона (л.д. 8).

26.10.2022 года на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, участниками которого являются СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания потерпевшего выставила заявку на акцепт в рамках прямого возмещения убытков СПАО» Ингосстрах» с предоставлением документов, предусмотренных Приложением № 5 к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

27.10.2022 года эксперт техник ООО Академия - Авто направил директору СПАО «Ингосстрах» филиал в г. Новосибирска ответ на заявку по убытку № 75-368666/22 касаемо ДТП, имевшего место 14.10.2022 года с участием транспортных средств БМВ и Форд Гранада, в которой сообщил о необходимости осмотра автомобиля Форд Гранада для определения соответствия повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24).

При рассмотрении данного случая экспертом было учтено участие транспортного средства Форд Гранада в трёх ДТП с 10.09.2022 года по 14.10.2022 года с максимальной суммой страхового возмещения в рамках расширенного Европротокола.

27.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило Усольцеву Е.А. по адресу - <адрес>, требование о предоставлении транспортного средства Форд Гранада на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.10.2022 года (л.д. 25).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401376670952, почтовое отправление СПАО «Ингосстрах» получателю Усольцеву Е.А. 27.10.2022 года принято в отделении связи и, после неудачной попытки вручения 05.11.2022 года возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 27 - 29).

Транспортное средство для осмотра в СПАО «Ингосстрах» Усольцевым Е.А. представлено не было.

11.11.2022 года платежным поручением № 516500 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Толстых А.С. страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (л.д. 22, 23).

13.12.2022 года платежным поручением № 56461 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400000,00 руб. (л.д. 30).

Разрешая спор по существу, суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Заявляя исковые требования, СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, подтверждая указанные обстоятельства соответствующим требованием от 27.10.2022 года, направленного в адрес ответчика.

При этом в судебном заседании установлено, что 26.10.2022 года потерпевший Толстых А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 53 - 54).

28.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» организовал экспертный осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 71 - 73).

С выводами эксперта ТК Сервис М (Новосибирская область) об отсутствии повреждений, находящихся в зоне аварийных, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможность, а также с выводом о том, что характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП, страховщик согласился и организовал экспертизу поврежденного автомобиля на предмет определения размера расходов на восстановительный ремонт.

10.11.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 14.10.2022 года страховым случаем, определило размер страхового возмещения и 11.11.2022 года произвело выплату страхового возмещения.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств о затруднительности достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП Усольцева Е.А. на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия решения о необходимости исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Доводы эксперта-техника ООО Академия - Авто о необходимости осмотра автомобиля Форд Гранада, основанные на имеющихся сведениях об участии транспортного средства Форд Гранада в трёх ДТП за непродолжительный период времени (с 10.09.2022 года по 14.10.2022 года), а также извещения о ДТП от 10.09.2022 года и от 09.10.2022 года, в которых участвовал автомобиль ответчика Усольцева Е.А. (л.д. 32 - 33, 34 - 35) в совокупности с выводами эксперта ТК Сервис М (Новосибирская область) о том, что характер повреждений автомобиля потерпевшего дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, вызывающими сомнения в соответствии повреждений автомобиля потерпевшего в рассматриваемом ДТП.

Кроме того, о необходимости предоставления СПАО «Ингосстрах» транспортного средства для осмотра ответчик Усольцев Е.А. уведомлялся страховой компанией только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им не только в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а также в заявлении о заключении договора ОСАГО.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, при этом страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке у суда отсутствуют.

Само по себе применение подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета вышеприведенного конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных СПАО «Ингосстрах» к Усольцеву Е. А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 13.10.2023 года.

Судья    (подпись)                            Мельчинский С.Н.