Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2391/2024 (2-11640/2023;) ~ М-8563/2023 от 24.11.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Гранит" об увольнении и обязании совершить действие,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указала, что она была принята на работу в ООО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 года ушла в декретный отпуск. Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ООО «Гранит» начало процедуру банкротства в судебном порядке. По истечению отпуска по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ) возможности выйти на свое рабочее место не было в связи с банкротством ООО «Гранит». На данный момент она хотела бы устроится на другое место работы, но из-за того, что она до сих пор не уволена из ООО «Гранит», новый работодатель ее принять не может. Возможен только вариант устройства по совместительству. Через сеть интернет ей были найдены были контакты конкурсного управляющего ООО    «Гранит», она обратилась к нему по вопросу увольнения из ООО «Гранит». Управляющий сообщил о своем отказе, назвав причину - недостаточность у него имеющихся данных. Свой трудовой договор и трудовую книжку она ему направляла посредствам электронной почты (сканы).

Просит:

В судебном порядке произвести ее увольнение из ООО «Гранит» или обязать конкурсного управляющего провести данную процедуру в кратчайшие сроки.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она писала заявление об увольнении в феврале 2024 года, направила его на электронную почту управляющему и на адрес ответчика. До этого заявление не подала. Декрет закончился ДД.ММ.ГГГГ, на работу не выходила. Она знала, что у ответчика стадия банкротства. Она звонила конкурсному управляющему, просила уволить. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО СЗ «Стандарт» инженером ПТО по совместительству.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 22 Кодекса предусмотрено право работодателя, в том числе расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из указанных нормативных правовых положений следует, что работнику принадлежит право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК Российской Федерации), обязанность же оформить прекращение трудового договора законом возложена на работодателя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 4ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Гранит» утвержден ФИО2.

Истец указала, что она была принята на работу в ООО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 года ушла в декретный отпуск. Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ООО «Гранит» начало процедуру банкротства в судебном порядке. По истечению отпуска по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ) возможности выйти на свое рабочее место не было в связи с банкротством ООО «Гранит», в феврале 2024 года она направила на электронную почту конкурсному управляющему заявление об увольнении, до настоящего времени не уволена.

Конкурсный управляющий ООО «Гранит» в своем отзыве указал, что конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие правоотношения с ФИО4, в частности, не передана трудовая книжка. Кроме того, сведения о том, что она является работником и сведения о направлении отчетности в фонды также отсутствуют. На работу в период полномочий конкурсного управляющего ФИО4 не выходила.

Истцом суду представлен трудовой договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Гранит», согласно условиям которого, истец принята на работу в ООО «Гранит» в структурное подразделение «Производственно-технологический отдел» на должность инженера ПТО. (пункт 1.2 трудового договора; дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2); договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.6).

Также истцом представлена копия трудовой книжки, в которую внесена запись НОМЕР о приеме на работу в ООО «Гранит» в Производственно-технологический отдел» на должность инженера ПТО. Запись внесена на основании Приказа НОМЕР-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, внесены сведения о приеме на работу ФИО4 в ООО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа НОМЕР-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что направила в феврале 2024 года в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, до настоящего времени не уволена.

Применительно к данному спору именно работодатель должен был квалифицировать действия работника, направленные на прекращение трудовых отношений, установить наличие или отсутствие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и принять решение о возможности расторжения трудового договора и оформлении прекращения трудовых отношений.

Поскольку судом установлено, что работодатель не реализовал свое право на прекращение трудового договора, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, возложении на ООО "Гранит" обязанности по увольнению ФИО4 из ООО "Гранит" с должности инженера ПТО структурного подразделения «Производственно-технологический отдел».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░