Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2271/2022 ~ М-1026/2022 от 14.03.2022

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендных платежей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендных платежей.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, согласно которому истец просит принять отказ от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

От истца поступило заявление о возврате уплаченной по данному иску государственной пошлины в размере 1652 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу №–2271/2022 прекращено, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возвращению лицу, ее уплатившему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были наложены ограничения в виде наложения ареста (запрета на отчуждение) на транспортное средство, а именно:

- автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, гос. номер №, VIN ХТА 21703080143811.

Определением Центрального районного суда <адрес> производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что необходимо отменить обеспечительные меры, так как производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 139-142, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендных платежей.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендных платежей,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1652 рубля - в размере 1652 рубля.

Возврат уплаченной государственной пошлины произвести за счёт средств бюджета, в который произведена оплата.

Отменить обеспечительные меры в отношении следующего имущества: - в виде наложения ареста (запрета на отчуждение) транспортное средство, а именно:

- автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, гос. номер №, VIN ХТА 21703080143811.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья:                                                                                         С.В. Германова

Подлинный документ находится в деле № (УИД 63RS0№-61) Центрального районного суда <адрес>

Определение не вступило в законную силу