Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2111/2022 ~ М-2241/2022 от 01.08.2022

№2-2111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                     20 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смыгиной Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 389 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 269 569 рублей 03 копейки, проценты – 36 820 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины – 6 265 рублей.

     Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ОАО) и Смыгиной Л.Л. был заключён кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,80% годовых. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смыгина Л.Л. в суд не явилась, извещена, с требованием не согласна, по изложенным в возражении основаниям, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ОАО) и Смыгиной Л.Л. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,80% годовых.

Смыгина Л.Л. при заключении кредитного договора № была ознакомлена и согласна с условиями договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует подпись в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается выдача «ВТБ 24» (ОАО) Смыгиной Л.Л. кредита в размере 300 000 рублей.

Расчётом сумм задолженности за период пользования кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, подтверждаются доводы истца о том, что Смыгиной Л.Л. нарушен график внесения платежей по указанному кредитному договору, задолженность составила 306 389 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 269 569 рублей 03 копейки, проценты – 36 820 рублей 81 копейка.

Ответчиком Смыгиной Л.Л. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный истцом расчёт задолженности не оспариваются, альтернативный расчет не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования ООО «Филберт» задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору №, заключенному со Смыгиной Л.Л.

С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение Смыгиной Л.Л. условий кредитного договора, суд находит обоснованным требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № между «ВТБ 24» (ОАО) и Смыгиной Л.Л. был заключен на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) со Смыгиной Л.Л. взыскана задолженность по кредитному договору всего 309 521 рубль 78 копеек, данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление ООО «Филберт» направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по всем платежам срок исковой давности истек, еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 389 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 269 569 рублей 03 копейки, проценты – 36 820 рублей 81 копейка, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) к Смыгиной Людмиле Леонидовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 389 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.А. Загидуллина