Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 26.05.2022

Дело №1-189/22

18RS0023-01-2022-001738-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Халилова Р.М.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Третьякова С.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова С.Ю., находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 – 2/3 доли, ФИО14 – 1/3 доли, стоимостью 743 598 рублей, а также надворных построек - бани и дровяника, принадлежащих ФИО4, общей стоимостью 129 000 рублей и имущества находящегося в доме, принадлежащего ФИО4, стоимостью 110 201 рубль.

С целью реализации своих преступных намерений Третьяков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 05 часов пришел к дому 46 по <адрес>, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества ФИО4, и имущества ФИО14, облил деревянный забор и столб, прилегающие к углу дома, бензином, смешанным в стеклянной банке с дизельным топливом, являющимися легковоспламеняющимися жидкостями. После чего при помощи пламени зажигалки, применив ее как источник открытого огня, Третьяков С.Ю. действуя умышленно, воспламенил разлитый по столбу и доскам забора, бензин смешанный в стеклянной банке с дизельным топливом, являющиеся легковоспламеняющимися жидкостями, и поджег угол забора и деревянный столб, прилегающие непосредственно к углу и стене дома. В результате преступных действий Третьякова С.Ю. возникло возгорание дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Третьяков С.Ю., убедившись в устойчивом горении забора и дома ФИО4 и ФИО14 с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий Третьякова С.Ю. огнем уничтожено имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО14, а именно: чердачная часть дома, стоимостью 52 052 рубля, сени, стоимостью 27 736 рублей, входные двери, стоимостью 4957 рублей, электрическая проводка, стоимостью 30488 рублей, помещение веранды, стоимостью 8178 рублей, 2 стекла в окнах стеклопакетов, общей стоимостью 9914 рублей. Также уничтожено имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 3 тумбы для обуви, общей стоимостью 1 158 рублей, шкаф-шифоньер, стоимостью 450 рублей, часть секционной стенки с антресолью, стоимостью 580 рублей, пластиковая этажерка с тремя полками, стоимостью 482 рубля, 1 пара туфель летних, стоимостью 1023 рубля, 1 пара туфель демисезонных, стоимостью 500 рублей, 1 пара осенних ботинок, стоимостью 3243 рубля, станок точильный, стоимостью 3483 рубля. Однако, довести свой преступный умысел до конца Третьяков С.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как дальнейшее распространение пламени было остановлено сотрудниками пожарной охраны, которые прибыли по сообщению о возгорании. В результате противоправных действий Третьякова С.Ю. потерпевшей ФИО4, был причинен материальный ущерб на сумму 99 802 рубля 33 копейки, потерпевшей ФИО14 причинен материальный ущерб на сумму 44 441 рубля 67 копеек.

Таким образом, Третьяков С.Ю. своими умышленными преступными действиями, направленными на уничтожение имущества, совершенными путем поджога, пытался уничтожить дом, расположенный по адресу: <адрес>, который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 - 2/3 доли, ФИО14 - 1/3 доли, общей стоимостью 743 598 рублей, а также надворные постройки - баню и дровяник, принадлежащие ФИО4, стоимостью 129 000 рублей и имущество, находящееся в доме и принадлежащее ФИО4, общей стоимостью 99 282 рубля, а именно:

- шкаф - стенка сплошная, стоимостью 667 рублей 00 копеек;    

- деревянный шифоньер для одежды двухстворчатый, стоимостью 200 рублей;    

- шифоньер для одежды трехстворчатый, стоимостью 330 рублей;

- кровать деревянная размерами: 90x190 см, стоимостью 4583 рубля;

- матрас для кровати деревянной размерами: 90x190 см, стоимостью 2861 рубль;

- диван угловой, стоимостью 630 рублей;

- раскладной деревянный стол, стоимостью 767 рублей;

- краеобметочная машина «Jaguar HQ -082DW», стоимостью 1593 рубля;

- швейная машинка «Janome model 812», стоимостью 2736 рублей;

- музыкальный центр (магнитола) «Samsung ММ-Е 320», стоимостью 2645 рублей;

- холодильник-морозильник «Nordfrost NRB 139 032», стоимостью 16508 рублей;

- кухонный гарнитур, стоимостью 400 рублей;

- газовая плита «Дарина G400W», стоимостью 4715 рублей;

- горелка отопления «УГОН», стоимостью 1268 рублей;

- пальто женское, зимнее, стоимостью 6886 рублей;

- куртка женская темно-синего цвета утепленная, стоимостью 1632 рубля;

- куртка женская темно-синего цвета типа ветровки, стоимостью 2082 рубля;

- платье женское из ткани х/б, стоимостью 1037 рублей;

- женские зимние ботинки, стоимостью 2231 рубль;

- демисезонные ботинки, стоимостью 1280 рублей;

- кроссовки мужские, стоимостью 655 рублей;

- кроссовки мужские, стоимостью 1150 рублей;

- кроссовки мужские зимние, стоимостью 2011 рублей;

- ковер размерами: 150x200 см полушерстяной, стоимостью 667 рублей;

- палас размером 300x400 см, стоимостью 588 рублей;

- палас размером 200x500 см, стоимостью 659 рублей;

- палас 150x200 см, стоимостью 264 рубля;

- чайные фарфоровые кружки белого цвета в количестве 11 штук, стоимостью 92 рублей за 1 кружку на общую сумму 1012 рублей;

- стаканы стеклянные в количестве 4 штук, стоимостью 43 рубля за 1 стакан на общую сумму 172 рубля;

- подарочный набор, состоящий из 6 рюмок на ножке, 8 стопок объемом 50 мл, стоимостью 253 рубля;

- тарелки глубокие, порционные, объемом 0,5 л, фарфоровые в количестве 2 шт., стоимостью за 34 рубля за 1 штуку, на общую сумму 68 рублей;

- тарелки диаметром 24 см, белые, фарфоровые, в количестве 9 штук, стоимостью 39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 351 рублей;

- тарелка диаметром 20 см, 9 штук, стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на общую сумму 342 рубля;

- тарелка объемом 0,25 л, белая, фарфоровая в количестве 5 штук, стоимостью 32 рубля за 1 штуку, на общую сумму 160 рублей;

- два салатника стеклянных, стоимостью 126 рублей за 1 штуку, на общую сумму 252 рубля;

- салатник фарфоровый белый, стоимостью 83 рубля;

- стеклянная форма для запекания объемом 2,4 литра, стоимостью 289 рублей;

- подарочный набор, стеклянный, состоящий из 1 кувшина и 6 стаканов, стоимостью 696 рублей;

- салатник пластмассовый с крышкой объемом 5 литров, стоимостью 544 рубля;

- два салатника пластмассовых с крышкой, объемом 3 литра, стоимостью 161 рубль за 1 штуку, на общую сумму 322 рубля;

- два металлических противня для выпечки, стоимостью 424 рубля, за 1 штуку, на общую сумму 848 рублей;

- набор подносов для заморозки, белого цвета, пластиковых, 3 штуки стоимостью 254 рубля;

- кастрюля алюминиевая объемом 4,5 литра, стоимостью 343 рубля;

- кастрюля алюминиевая объемом 1,5 литра, стоимостью 427 рублей;

- кастрюля алюминиевая объемом 0,5 литра, стоимостью 169 рублей;

- кастрюля алюминиевая объемом 3,1 литра, стоимостью 194 рубля;

- кастрюля из нержавеющей стали, объемом 2 литр, стоимостью 56 рублей;

- кастрюля из нержавеющей стали, объемом 1,5 литр, стоимостью 54 рубля;

- кастрюля эмалированная, белая, объемом 5 литров, стоимостью 246 рублей;

- кастрюля эмалированная, белая, объемом 4,5 литров стоимостью 219 рублей;

- кастрюля эмалированная объемом 9 литров, стоимостью 473 рубля;

- кастрюля алюминиевая (Кукморское литье), объемом 8 литров, стоимостью 427 рублей;

- казан чугунный объемом 3,5 литров, стоимостью 912 рублей;

- сковорода с двумя ручками, чугунная, с крышкой, диаметром 27 см. стоимостью 722 рубля;

- сковорода чугунная, диаметром 20 см, стоимостью 390 рублей;

- ложки столовые из нержавеющей стали, в количестве 15 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 180 рублей;

- ложки чайные из нержавеющей стали, в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей;

- вилки столовые из нержавеющей стали, в количестве 15 штук, стоимостью 11 рублей за 1 штуку, на общую сумму 165 рублей;

- чайник со свистком, из нержавеющей стали, объемом 2,5 литра, стоимостью 647 рублей;

- углошлифовальная машина «Варяг 150/1400», стоимостью 2334 рубля;

- электродрель ударная «Варяг ДЗУ 1050П», стоимостью 2229 рублей;

- электрический лобзик «PIT FS190-0», стоимостью 2619 рублей;

- набор инструментов из 46 объектов, стоимостью 944 рубля;

- электромясорубка «Аксион», стоимостью 2142 рубля;

- миксер «Филипс», стоимостью 880 рублей;

- утюг «Витек VT-1201 BN», стоимостью 1347 рублей;

- сушилка для белья, стоимостью 615 рублей;

- гладильная доска, стоимостью 392 рубля;

- пылесос «Samsung VC18M2130SR», стоимостью 4695 рублей;

- машина стиральная «Фея СМП-50Н», стоимостью 6855 рублей;

- стремянка металлическая «Ника», стоимостью 971 рубль;

- тонометр автоматический «A&D UA-888», стоимостью 844 рубля.

Таким образом, Третьяков С.Ю. своими умышленными преступными действиями, направленными на уничтожение имущества путем поджога, причинил имущественный ущерб ФИО4 на сумму 99 802 рубля 33 копейки, потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму 44 441 рубля 67 копеек, а также пытался причинить материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 724 014 рублей, который для ФИО4 является значительным, ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 247 866 рублей, который для ФИО14 является значительным.

Однако довести свой преступный умысел до конца Третьяков С.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было своевременно обнаружено и ликвидировано.

В судебном заседании подсудимый Третьяков С.Ю. после исследования доказательств и оглашения его показаний вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, далее показал, что от его действий наступил поджег, с суммой ущерба согласен.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе расследования в качестве подозреваемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с потерпевшей ФИО4 Проживая с ФИО4, он собственными силами на ее участке построил новую баню, ремонтировал дом. В ДД.ММ.ГГГГ года стал употреблять спиртные напитки, ФИО4 собрала его вещи, попросила его съехать из ее дома. После расставания, ему стало обидно, и он стал просить ФИО4 заплатить ему хотя бы за строительство бани 10 000 рублей. Сын ФИО4 - ФИО7 выплатил ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он вновь предложил ФИО4 проживать совместно, она категорически отказалась, он ушел. После разговора стало обидно, что он много сделал работ по улучшению в доме ФИО4. Он был зол и решил припугнуть ее путем поджога забора. Ночью около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону дома ФИО4, увидел стеклянную банку, объемом 3 литра, взял ее с собой. Возле дома ФИО4 в пластиковых бутылках у него были спрятаны солярка и бензин. Смешав солярку и бензин из бутылок в стеклянной банке, найденной у ларька, он стал брызгать этой смесью на забор, после чего поджег забор зажигалкой. Когда огонь разгорелся, он подпер калитку во двор дома деревянным поддоном и ушел в сторону автовокзала <адрес>, где купил билет на автобус и уехал в <адрес>. Пока шел на автовокзал он позвонил ФИО4, поинтересовался как у нее дела. ФИО4 он хотел только напугать, причинять вред ее здоровью он не желал. В настоящее время в содеянном раскаивается (т.2 л.д.75-76).

При проверке показаний подозреваемого Третьякова С.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков С.Ю. подтвердил показания ранее данные им в качестве подозреваемого, и на месте показал дом бывшей сожительницы, расположенный по адресу: <адрес>, а также забор, который он поджёг (т.2 л.д.77-81).

В качестве обвиняемого Третьяков С.Ю. дал показания, согласно которым вину в предъявленном обвинении по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, признал в полном объеме, дал показания аналогичные по содержанию показаниям в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.87-88, 127-129, т.3 л.д.65-68).

При проведении очной ставки между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым Третьяковым С.Ю., оба подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.115-119).

Судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Третьякова С.Ю. по предъявленному обвинению.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она проснулась ДД.ММ.ГГГГ утром в 03.30 час. оттого, что у нее горел дом, услышала грохот, посмотрев в окно, увидела что горит забор. Соседи вызвали пожарную охрану. За три дня до этого Третьяков С.Ю. приходил к ней домой, она отказала ему в совместном проживании. Он сказал: «Не пожалей», угрожал поджечь дом. Пожар она сама пыталась тушить водой, но огонь перекинулся на крышу. Там было сильное пламя. Она вышла на улицу. Через 10 минут приехали пожарные, тушили пожар около 1,5 часов. Около 5 час. во время пожара звонил по телефону Третьяков С.Ю., интересовался настроением. Около дома валялась трехлитровая банка и полиэтиленовый пакет. Ее доход ежемесячный состоит из пенсии в размере 11 600 руб. Дом который горел, принадлежит: ей – 2/3 доли и племяннице – 1/3. Племянница в доме не проживает, ее имущества там нет. Все имущество, которое находилось в доме принадлежит ей. С оценкой имущества, указанной в обвинительном заключении согласна. Ущерб от преступления ей не возмещен.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО14, согласно которым по наследству от отца ФИО5 ей досталось 1/3 доли в доме по адресу: <адрес>, другие 2/3 доли дома принадлежат сестре отца ФИО4 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от матери, которой в свою очередь рассказала ФИО4, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО4 поджог дом, в котором ей принадлежит 1/3 от общей доли, дом загорелся и был сильный пожар (т.1 л.д.117-121).

Показания специалиста ФИО6 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дана оценка средней рыночной стоимости имущества, которое могло быть уничтожено, если бы огонь распространился на дом. Общая стоимость имущества составила 99 282 рубля 00 копеек (т.2 л.д.1-20).

Показания свидетеля ФИО7 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с его матерью ФИО4 проживал Третьяков С.Ю., который периодически злоупотреблял спиртными напитками из-за чего они ссорились, временами подрабатывал. В ДД.ММ.ГГГГ года Третьяков в очередной раз ушел в «запой» и мать его выселила. ДД.ММ.ГГГГ Третьяков приходил к матери, они разговаривали на улице. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что Третьяков поджег дом, она пыталась самостоятельно потушить огонь, но не получалось. В это время соседи выбежали, вызвали пожарную службу. В результате пожара сгорела чердачная часть дома, дощатая веранда у восточной стены, частично от огня пострадали: ворота дома, электропроводка, сени, прихожая. Обгорела часть мебели и имущества. Дом принадлежит матери и его двоюродной сестре ФИО14 (т.2 л.д.27-31).

Показания свидетеля ФИО8 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает командиром отделения пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут от диспетчера поступило сообщение о горении жилого дома по адресу: <адрес>. Получив сообщение, в составе дежурного караула выехали к месту вызова. По прибытию на адрес установлено, что происходит открытое пламенное горение по всей площади кровли дома, веранды, создавалась реальная угроза распространения огня внутрь дома и на соседние постройки. При этом, когда они только приехали к адресу пожара, то увидели, что горит не только кровля, но и ворота со стороны улицы. Дополнительно были вызваны 2 пожарные автоцистерны для тушения пожара и ликвидации его последствий. В последующем он узнал о том, что вероятная причина пожара - поджог. Ликвидирован пожар был примерно минут через 40 после прибытия, пострадавших не было. В результате пожара огнем была повреждена кровля дома и две дощатые веранды общей площадью около 100 квадратных метров. При этом огонь внутрь дома не проник, но от температуры огня при горении кровли дома внутри дома оплавилась отделка потолка, в прихожей были стены закопченными (т.2 л.д.32-34).

Показания свидетеля ФИО9 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть брат Третьяков С.Ю. Брата характеризует как спокойного, отзывчивого, однако на фоне употребления спиртного становится агрессивным, вспыльчивым. Брат проживал с сожительницей ФИО4, но между ними произошла ссора на почве злоупотребления спиртных напитков братом. Брат говорил ей, что подожжет дом ФИО4 из-за того, что она его выгнала. Слова брата она восприняла несерьезно, думала, что он высказывал угрозы о поджоге дома ФИО4 в порыве гнева. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ей позвонила ФИО4 и пояснила, что услышала шум возле дома, после чего вышла и увидела огонь на своем участке (т.2 л.д.39, 40-44).

Показания свидетеля ФИО10 оглашены по ходатайству гос.обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с семьей проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он услышал какой-то треск на улице. Выйдя на улицу, он увидел, что горит <адрес>, а именно горели ворота и крыша. Калитка у этого дома была подперта деревянным поддоном, а рядом лежала пустая 3-х литровая банка. Он увидел, что хозяйка дома не может выйти через ворота из-за поддона. Он убрал поддон и она вышла, стали звонить на номер 112 (т.2 л.д.36).

Показания свидетеля ФИО11 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с матерью ФИО12 У него есть знакомый Третьяков С., который ранее проживал по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от соседей он узнал, что у ФИО4 сгорел дом. В последующем Третьяков С. рассказал, что он поджог дом ФИО4. Он рассказывал, что облил двор бензином, а потом поджег (т.2 л.д.38).

Показания свидетеля ФИО13 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее знакомый Трктьяков С. в начале ДД.ММ.ГГГГ года рассказал, что поджог дом сожительницы ФИО4. После поджога Третьяков звонил ее сожителю ФИО40 и просил его, чтобы тот посмотрел дом ФИО4, насколько серьезно сгорел дом. ФИО40 по его просьбе сходил посмотреть. Третьяков несколько дней прятался от сотрудников полиции (т.1 л.д.37).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- рапорт об    обнаружении признаков преступления о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. сообщения от ЕДДС что по адресу: <адрес> горит дом (т.1 л.д.26),

- рапорт об    обнаружении признаков преступления, о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. сообщения от службы «112», о том, что заявитель ФИО4 сообщила, что ее дом подожгли (т.1 л.д.32),

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое подожгло ее имущество в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. на ДДС-01 ПСЧ-13 <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> горит жилой дом. В ходе осмотра установлен очаг возгорания (т.1 л.д.35),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, изъята банка трехлитровая (т.1 л.д.41-56),

- документы на дом, согласно которым собственниками дома по адресу: <адрес> являются ФИО4 2/3 доли и ФИО14 – 1/3 доли,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Очаг пожара располагается с наружной стороны (со стороны улица) в нижней северной части западной стены веранды-навеса.

2.    Технической причиной пожара является искусственно инициированное горение с применением ускорителей горения в виде автомобильного бензина и дизельного топлива.

3.    Возникновение пожара при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Третьяковым С.Ю. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, возможно.

4.    Возникновение пожара при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Третьяковым С.Ю. в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ возможно (т.1 л.д.61-65),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость дровяника и бани на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 000 рублей (т.3 л.д.22-54),

- заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1) Рыночная стоимость до пожара жилого шлакозаливного дома, площадью объекта 65, 2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с пристроями к нему, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743 598 руб. 2) Рыночная стоимость чердачной части дома (строение А), выполненной из деревянных покрытий, досок и кровельного железа, установленного в ДД.ММ.ГГГГ году, а также оштукатуренных досок с бревнами на полу чердака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 052 руб. Рыночная стоимость сеней (пристрой «а»), выполненных из деревянных досок, бревен, стропил, крыша которых была покрыта кровельным железом, установленным в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой в виде сеней был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь помещения пристроя в виде сеней согласно документам составляет 16,1 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 736 руб. Рыночная стоимость 3 тумб для обуви, размерами 100х40х60 см каждая, выполненных из массива березы, приобретенных в 1990 годах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 158, 00 рублей. Рыночная стоимость шкафа - шифоньер от «стенки», 2-хстворчатого, размерами примерно 120x60x170 см, выполненного из МДФ и натурального дерева, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ годах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 рублей. Рыночная стоимость части секционной стенки с антресолью, производства <адрес>, название фирмы неизвестно, производство ДД.ММ.ГГГГ годов, размерами 125x40x190 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 рублей. Рыночная стоимость пластиковой этажерки с тремя полками, приобретенной в магазине «Универсал» в <адрес> 5 лет назад, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 рублей. Рыночная стоимость 1 пары туфель летних белого цвета в виде мокасин, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей в магазине «Спартак» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 023 руб. Рыночная стоимость 1 пары туфель демисезонных из кожзама черного цвета без каблука, на литой подошве, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году за 900 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 руб. Рыночная стоимость 1 пары осенних ботинок по типу туфель, в отличном состоянии, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, в магазине «Кап» за 4500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3243 руб. Рыночная стоимость станка точильного, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «Универсал» <адрес> за 4500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3483 руб. Рыночная стоимость входной двери, ведущей в дом из пристрой сеней, выполненная из дерева - береза, окрашенная краской коричневого цвета, размерами 170x110x13 см, установленной при постройке дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 957 руб. Рыночная стоимость электрической проводки в прихожей дома (оплавилась), проведенной по стене дома под потолком от электрического щитка, установленного на восточной стене дома к отверстию в стене, где установлена входная дверь в дом из помещения пристроя в виде сеней и далее по стене дома со стороны сеней к бане, общей длиной поврежденного огнем электропроводки (электрокабель в кабель-канале) 15 метров, плафоном с обычной лампочкой накаливания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 488 руб. Рыночная стоимость помещения веранды, выполненного в виде забора с калиткой и деревянными воротами, выполненного из деревянных досок и деревянных столбов - стоек, прилегающих вплотную к стене дома и с листом поликарбоната над воротами между крышей веранды и верхним краем ворот, оплавившимся от воздействия огня при поджоге (часть материала веранды - досок обуглились, часть выгорели наполовину и более, доски выгорели на 2/3 от общей площади пристроя в виде веранды), общая площадь веранды составила 10 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 178 руб. Рыночная стоимость 2 стекол в окнах стеклопакетов, установленных на лицевой части дома, ближе к воротам, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 914 руб. Высчитать процент повреждения огнем частично сгоревшего имущества (не уничтоженного полностью) и рыночную стоимость восстановленного ремонта по поврежденному имуществу огнем не представилось возможным (т.1 л.д.135-241),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Третьякова С.Ю., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № МО МВД России «Сарапульский», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Третьякова С.Ю.изъяты спортивные штаны, спортивная кофта (т.2 л.д.46-48),

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах, а именно: во фрагментах одной трехлитровой банке и в 1 литровой банке, обмотанной в ткань черного цвета, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены следы смеси легковоспламеняющихся и/или горючих жидкостей, по компонентному составу схожих с автомобильными бензинами и дизельными топливами; в спортивной кофте и в спортивных брюках с лампасами по бокам, изъятых у Третьякова С.Ю. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы смеси легковоспламеняющихся и/или горючих жидкостей, по компонентному составу схожих с автомобильными бензинами и дизельными топливами (т.2 л.д.54-61).

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло свое подтверждение.

Исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что Третьяков С.Ю., действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4, умышленно, заранее подготовившись – приискав легковоспламеняющуюся жидкость, облил деревянный забор и столб, прилегающие к углу дома, бензином, смешанным в стеклянной банке с дизельным топливом, с помощью зажигалки поджег их, после этого, дождавшись наступления устойчивого горения забора и дома, скрылся с места преступления.

Ущерб, который намеревался причинить преступлением Третьяков С.Ю. обеим потерпевшим является значительным. К такому выводу суд приходит из того, что данный ущерб составляет более 5 000 руб., суд учитывает материальное положение потерпевших, а также избранный предмет преступления – жилой дом с постройками и имущество в нем.

При этом суд считает доказанным показаниями потерпевших, свидетелей – очевидцев, самого Третьякова С.Ю. заключениями экспертиз наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ - «совершённое путём поджога». Учитывая, что подсудимый выполнил все необходимые действия для реализации своего преступного замысла, которые должны были привести к уничтожению дома потерпевших и иного имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как очаг возгорания был своевременно потушен, и имущество не было полностью уничтожено огнём, его действия подлежат квалификации, как покушение на уничтожение чужого имущества, совершённое путем поджога.

Таким образом, действия Третьякова С.Ю. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Третьякову С.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания и по месту проживания и сестрой удовлетворительно (т.2 л.д.172-173, 184), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.175, 176).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.179-181), суд признаёт подсудимого Третьякова С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явку с повинной (т.2 л.д.46-48), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Третьякову С.Ю. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Третьякова С.Ю. возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд считает необходимым сохранить подсудимому Третьякову С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (Три) года.

В течение испытательного срока возложить на Третьякова С.Ю. дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ:

- встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного,

- раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Третьякова С.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент банки объемом 3 литра, банку объемом 1 литр, обмотанную тканью черного цвета – уничтожить;

- спортивную кофту с надписью «Пума», спортивные брюки – вернуть Третьякову С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий      В.В. Калистратова