Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2023 ~ М-62/2023 от 23.01.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>                                                                     21 марта 2023 года

      Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г., в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» к Устархановой Салимат Магомедшапиевне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 64942, 89 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г., в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» обратилась в Избербашский городской суд с исковым заявлением к Устархановой Салимат Магомедшапиевне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 64942, 89 руб.

Заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г., будучи надлежаще извещён о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г., поступило заявление из которого следует, что в производстве Избербашского городского суда Республики Дагестан находится иск военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона к Устархановой Салимат Магомедшапиевне о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств, полученных ею в результате неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Устархановой С.М. причиненный государству ущерб возмещен добровольно в полном объеме, полагает необходимым отказаться от исковых требований.

Отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит принять отказ от исковых требований. Прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» будучи надлежаще извещено о дате времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил и не просил об отложении рассмотрением на другой срок. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» по доверенности Алибековой З.М. поступило заявление, из которого следует, что в производстве Избербшаского городского суда находится гражданское дело № по иску заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г., в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» к Устархановой Салимат Магомедшапиевне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 64942, 89 руб.

Судебное заседание по делу назначено на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г. направил в суд заявление об отказе от иска к Устархановой С.М. в связи с добровольным возмещением Устархановой С.М. причиненного государству ущерба, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного, она - Алибекова Зухра Магомедовна, как представитель ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>», в чьих интересах подан иск в суд, соглашаясь с заявлением заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также отказываюсь от иска к ответчику Устархановой С.М. в связи с ее добровольным возмещением причиненного государству ущерба, и прошу прекратить производство по делу. Вопрос об прекращении производства по делу, в том числе в виду неявки остальных лиц, участвующих в деле, разрешить в отсутствие представителя ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>».

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ей известны, и ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» с этим согласна.

Ответчик Устарханова С.М. будучи надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении на другой срок.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

       Рассмотрев заявления заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г. и представителя ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» по доверенности Алибековой З.М. о прекращении производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

      Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» отказался от исковых требований.

Судом установлено, что заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г. и представитель ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» по доверенности Алибекова З.М. отказались от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска судом принят, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г., в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» к Устархановой Салимат Магомедшапиевне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 64942, 89 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона Никипоренко Е.Г., в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» к Устархановой Салимат Магомедшапиевне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 64942, 89 руб., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                  Н.М. Нурбагандов