Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 01.07.2022

Дело № 1–109/2022

03RS0040-01-2022-000052-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей – Гилязева М.М., Хабирова А.Ф.,

подсудимой Галеевой З.Ф., её защитника – адвоката Шакирова Д.Н., действующего на основании соглашения,

потерпевших ФИО26., действующей также в интересах несовершеннолетних потерпевших ФИО25., их защитника – адвоката Мияссаровой Д.М., действующей на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЛЕЕВОЙ А.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галеева З.Ф. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, водитель Галеева З.Ф. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, двигаясь со стороны села <адрес> Республики Башкортостан, в направлении села Нижнеманчарово, <адрес> Республики Башкортостан, на 04 км. автомобильной дороги Дюртюли-Асяново-Нижнеманчарово-Семилетка, на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2441 (далее Правила), а именно п.п. 1.3 - будучи обязанным «соблюдать относящиеся к нему требования Правил», п. 1.4 - будучи обязанным «соблюдать правостороннее движение автомобиля», п. 1.5 - будучи обязанным «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 - будучи обязанным «самостоятельно определить количество полос для движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, а также обязанным знать, что стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», п. 10.1 - будучи обязанным «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив грубое преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, не избрала безопасную скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла метереологические условия, не учла, что стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, обнаружив опасность для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справилась с рулевым управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила встречное столкновение с автомобилем марки № rus, под управлением водителя А.Ш.Р., двигавшейся во встречном направлении со стороны села <адрес> Республики Башкортостан, в сторону села <адрес> Республики Башкортостан.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины марки Богдан 211010-82, государственный регистрационный знак № rus, А.Ш.Р. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ш.Р. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовались при воздействии твердых тупых предметов в срок за 24-48 часов до исследования. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного и скользящего тангенциального воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Такого характера телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, основание: п. 6.1.2 и 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовались при воздействии твердых тупых предметов в срок за 24-48 часов до исследования. Такого характера телесные повреждения по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, основание п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть А.Ш.Р. наступила от травматического шока развившегося в результате сочетанной травмы с множественными переломами ребер, с повреждением легких, перелома правой височной кости. Таким образом, смерть А.Ш.Р. стоит в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови А.Ш.Р. этиловый спирт не найден.

При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов А.Ш.Р. каких-либо лекарственных препаратов, наркотических средств не обнаружено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки <данные изъяты> rus, Ф.Р.Б. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

В совокупности данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая Галеева З.Ф. свою вину в совершении преступления признала полностью суду показала, что в содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевших, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда она за рулем своей автомашины <данные изъяты> поехала к своей матери в деревню. Кроме неё никого в автомобиле не было. По дороге остановилась в кафе «Дуслык», купила выпечку, потом поехала дальше, повернула у <адрес> в сторону <адрес>. Движение было нормальное, встретилось 1-2 машины. Дорога была плохая, по середине асфальт, по краям заснеженная. Для того чтобы позвонить дочери остановилась у стеллы, потом продолжила движение. Скорость она не превышала, по пути её объезжали машины. Встречная автомашина, с которой потом произошло столкновение, ехала посередине дороги по асфальту, не собираясь брать в свою сторону. Она (Галеева) притормозила и взяла вправо в сторону заснеженной части. Так как встречный автомобиль не смещался в свою сторону дороги, она (Галеева) решила полностью выехать на заснеженную часть дороги, и когда выехала, её автомашину начало заносить. Она пыталась выровнять, притормаживать, но машину только сильнее заносило, потом произошел удар, от которого её автомашину сильно закрутило. Сколько раз крутило она не помнит, глаза перестали видеть, трудно было дышать. Очнулась, когда какие-то люди пытались открыть автомашину и её вытащить. В связи с полученными травмами её и Ф.Р.Б. увезли в больницу на скорой помощи. Свою вину в том, что не избрала безопасную скорость в соответствии с погодными условиями, дорожной обстановкой, полностью признает, раскаивается и понимает, что именно это послужило причиной ДТП. Также суду пояснила, что после ДТП долго находилась на лечении, не могла ходить, в настоящее время оформлена как «самозанятая». Занимается маникюром, доход небольшой. В связи с имеющимися заболеваниями не может заниматься более тяжелой работой. Одна воспитывает дочь, алименты в месяц составляют не больше 6000 рублей. Также у неё на иждивении находится её мать, которая в связи с развивающейся деменцией нуждается в постоянном уходе и присмотре. Попросив у родственников в долг, она выплатила потерпевшим по 50.000 рублей каждому моральный вред.

Кроме признания своей вины, виновность Галеевой З.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая А.Г.Р., чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что А.Ш.Р. являлся её супругом, у них трое несовершеннолетних детей. У супруга имелся автомобиль марки Богдан 2110 с государственным регистрационным знаком №, темного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут А.Ш.Р. поехал по делам в <адрес>. По пути он забрал её отца Ф.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в <адрес> РБ. Муж в этот день чувствовал себя хорошо, на здоровье и самочувствие не жаловался. Около 14 часов 56 минут в этот же день ей позвонил знакомый и сообщил, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие. Вместе со свекровью она поехала на место происшествия. Там она увидела, что их автомашина в сильнодеформированном состоянии, находится в кювете с правой стороны проезжей части, в направлении <адрес> РБ. Труп А.Ш.Р. находился в салоне за рулем в сидячем положении. Её отца на месте уже не было (т.1 л.д.44-45).

В судебном заседании пояснила, что утрата супруга, это огромный моральный вред для неё и её детей. Исковые требования поддержала в полном объёме.

Потерпевшая А.Г.Н., чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что проживает одна. У нее имеются дочь ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ и сын А.Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ. Сын А.Ш.Р. со своей супругой А.Г.Р. и тремя несовершеннолетними детьми проживал в частном доме в <адрес> РА.Б.У. Г.Н. с детьми хорошие отношения. Сын периодически приезжал к ней и помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ до обеда А.Ш.Р. приехал к А.Г.Н. и сделал ей укол. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел А.Ш.Р. и принес ей поесть и сразу же ушел. Через некоторое время ей позвонила ее младшая сестра Гульсина и сообщила, что сын А.Ш.Р. попал в аварию на дороге между <адрес> и <адрес> РБ. За ней заехал брат, они заехали за снохой А.Г.Р.. По прибытии на место, А.Г.Н. увидела, что автомашина А.Ш.Р. находится в кювете с правой стороны проезжей части, в направлении <адрес> РБ. Машина была сильно повреждена. Труп ее сына А.Ш.Р. находился в салоне за рулем в сидячем положении. Отца А.Г.Р. на месте уже не было. В результате смерти сына А.Ш.Р. в дорожно-транспортном происшествии А.Г.Н. причинен моральный вред (т.1 л.д.130-131).

В судебном заседании пояснила, что утрата сына, для неё невосполнимая утрата. Исковые требования поддержала в полном объёме.

Потерпевший Ф.Р.Б., в судебном заседании показал, что он всместе с зятем ехал в качестве пассажира на переднем сиденье на автомашине Богдан. Он увидел что прямо на них ехала навстречу автомашина. Он испугался, руками прикрылся и лёг на колени к водителю влево. Обычно он сам всегда пристёгивается ремнём безопасности, пристегнулся в этот день или нет, не помнит. Был ли пристёгнут водитель также не помнит. После поворота А.Ш.Р. начал набирать обороты, ехал около 70 км/час, других машин не было. Погода была солнечная, снег не шёл. Их машину повело вправо.

Из показаний потерпевшего Ф.Р.Б., оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает вместе со своей супругой Ф.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 часов он с зятем А.Ш.Р. поехали на автомашине марки <данные изъяты> рус, темного цвета. Ф.Р.Б. сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, Республики Башкортостан, с перекрестка выехали на дорогу, ведущую в сторону <адрес>, Республики Башкортостан. А.Ш.Р. стал набирать скорость, но с какой скоростью они ехали, Ф.Р.Б. не знает. Время было примерно 14.25-14.30 часов. Посередине дороги был асфальт, а по краям дорога была заснежена. Их машина ехала по своей полосе движения, левая сторона колес ехала по асфальтированной части дороги, а правая сторона ехала по заснеженной дороге. Проехав около 400-500 метров, Ф.Р.Б. увидел, что по встречной полосе едет легковая автомашина темного цвета. Ф.Р.Б. показалось, что данная встречная автомашина едет по их полосе, он так запомнил, но утверждать не может. С какой скоростью ехала встречная автомашина сказать не может, но двигалась не медленно. Примерно за 10-15 метров, Ф.Р.Б. понял, что сейчас может быть столкновение и закрыл правой рукой глаза, так как испугался. В один момент помнит, что А.Ш.Р. резко повернул руль направо, и Ф.Р.Б. по инерции, так же прикрыв глаза руками, лег А.Ш.Р. на колени. В этот момент случился удар, и их машину выбросило в правый кювет по ходу их движения. Ф.Р.Б. не был пристегнут ремнем безопасности. Дальше Ф.Р.Б. ничего не помнит. Пришел в себя лишь на следующий день, когда открыл глаза, увидел, что лежит в палате (т.1 л.д. 100-102, 208-209).

Исковые требования поддержал в полном объёме.

Свидетель С.И.С., в судебном заседании показал, что стал свидетелем ДТП, в его автобусе имелся видеорегистратор, котором заснят момент удара. Когда его допрашивали на следствии, он помнил лучше.

С соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля оглашены с согласия сторон, в которых он показал что, работает водителем в Дюртюлинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ. ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. находился на работе. В этот день у него в течение всего дня был маршрут Дюртюли-Семилетка, должен был сделать пять рейсов. Около 14.25 часов он на автобусе марки «Вектор», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, выехал с автовокзала села <адрес> Республики Башкортостан, по маршруту, в направлении <адрес>. Маршрут проходил через <адрес> и <адрес> РБ. Около 14.35 забрав и высадив часть пассажиров на автобусной остановке <адрес>, выехал в направлении <адрес>. В салоне народу было примерно 10 человек. При выезде со второстепенной дороги <адрес>, увидел, что с правой стороны по главной дороге со стороны <адрес> РБ, едет легковая автомашина темного цвета. На перекрестке, С.И.С. уступил ему дорогу и направился следом. Время было около 14.37 часов. Данная легковая автомашина ехала на большой скорости, но с какой именно сказать не может и продолжила движение по своей полосе в направлении <адрес> РБ. На расстоянии около 400 метров от себя, С.И.С. увидел, что по встречной полосе едет легковая автомашина, темного цвета. С.И.С. увидел, что водитель встречной автомашины взял вправо, по ходу своего движения, где по краям дороги лежал снег и была наледь. Колеса с правой стороны встречной автомашины двигались по поверхности наледи, а колеса с левой стороны двигались по асфальту. Во время движения, встречную автомашину резко стало заносить из стороны в сторону по своей полосе движения. Так встречная машина проехала некоторое расстояние. Но водитель как ему показалось, смог выровнять автомашину на проезжей части и далее, она двигалась по своей полосе. Так она проехала около 15-20 метров по своей полосе. С.И.С. подумал, что водитель встречной автомашины все же сумел удержать руль и выровнять машину. Движущаяся впереди него автомашина была на расстоянии около 150 метров от С.И.С. Когда движущийся впереди С.И.С. автомобиль и встречный автомобиль стали приближаться друг к другу, встречную автомашину резко выбросило на левую полосу движения, по которой двигались впереди него движущийся легковой автомобиль. Около 14.40 часов встречная автомашина совершила столкновение с впереди движущимся перед С.И.С., легковым автомобилем, на их полосе движения, т.е при движении со стороны <адрес> РБ, в сторону <адрес> РБ. Водителю, движущегося впереди С.И.С., автомобиля, не оставалось возможности предотвратить столкновение, так как встречную автомашину выбросило на близком расстоянии перед ним. От удара автомашины развернулись и их выбросило в правый кювет по ходу движения С.И.С. и впереди его движущегося автомобиля. С.И.С., доехав до столкнувшихся автомашин, остановился и вышел из автобуса. Открыл дверь салона автобуса, откуда вышли пассажиры. Через некоторое время подъехали другие автомашины и все стали выходить, чтобы помочь пострадавшим. Кто-то пытался дозвониться до скорой помощи и полиции. Сам С.И.С. побежал к водителю впереди движущегося перед ним автомобиля, глаза его были открыты. Через некоторое время водитель стал хрипеть. Пассажир данной машины, мужчина, сидел на переднем пассажирском сидении, склонив свою голову на колени водителя, на голове его был капюшон. Был он жив или нет сказать не может, но возле него находились другие люди и пытались его вытащить. Убедившись, что вызвали скорую помощь и полицию, а также рядом находятся люди с попутных автомашин, С.И.С. сказал пассажирам своего автобуса, что нужно ехать, так как у него график. После чего, С.И.С. вместе с пассажирами своего автобуса поехал в <адрес>. Кто именно был в салоне автобуса, которым он управлял в этот день, не знает. В салоне автобуса, которым управлял С.И.С., был установлен видеорегистратор, время записи на видео Московское, так как работает через систему Глонасс. Видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия у С.И.С. имеется и может предоставить (т.1 л.д. 94-96).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дюртюлинскому району И.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении телефонного сообщения от службы 112 о ДТП между <адрес> и Асяново с тремя пострадавшими и от Дюртюлинской центральной районной больницы о доставлении Ф.Р.Б. с переломом <данные изъяты>, Галеевой З.Ф. с переломом <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими полученные повреждения (т.1 л.д. 5, 18, 19, 20, 21);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано местоположение транспортных средств – автомобиля марки Богдан 211010-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял А.Ш.Р. и автомобиля марки Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением Галеевой З.Ф. Зафиксированы следы, направления движения автомобиля, произведены необходимые измерения, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, произведена фотосъемка, изъяты указанные выше автомобили. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра приложены схема ДТП (том № л.д. 6-16);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Галеевой З.Ф. (т.1 л.д. 22);

- водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, страховым полисом № № от страховой компании Ресо гарантия от ДД.ММ.ГГГГ действительным по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт владения и право управления Галеевой З.Ф. указанным автомобилем (л.д. 27, 28, 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А.Ш.Р. получил телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, перелома правой височной кости, кровоподтека мягких тканей груди, переломов ребер справа 1 ребра по среднеключичной линии, 2,3, ребер по передней подмышечной линии, переломов 3,4,5 ребер по левой лопаточной линии, 6,7,8,9,10 ребер по левой задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов ребер, разрывы левого легкого, в левой плевральной полости до 500 мл крови со сгустками, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон. Кровоподтека мягких тканей левой кисти, правого бедра, раны мягких тканей правого коленного сустава, ссадина левой голени. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, перелома правой височной кости, кровоподтека мягких тканей груди, переломов ребер справа 1 ребра по среднеключичной линии, 2,3, ребер по передней подмышечной линии, переломов 3,4,5 ребер по левой лопаточной линии, 6,7,8,9,10 ребер по левой задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов ребер, разрывы левого легкого, в левой плевральной полости до 500 мл крови со сгустками, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон, образовались при воздействии твердых тупых предметов в срок за 24-48 часов до исследования. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного и скользящего тангенциального воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Такого характера телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, основание: п. 6.1.2 и ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей левой кисти, правого бедра, раны мягких тканей правого коленного сустава, ссадина левой голени образовались при воздействии твердых тупых предметов в срок за 24-48 часов до исследования. Такого характера телесные повреждения по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, основание п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть А.Ш.Р. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы с множественными переломами ребер, с повреждением легких, перелома правой височной кости. Таким образом, смерть А.Ш.Р. стоит в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови А.Ш.Р. этиловый спирт не найден. При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов А.Ш.Р. каких-либо лекарственных препаратов, наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.49-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «<данные изъяты>», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения исследования не обнаружено (т.1 л.д.73-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь с потерей курсовой устойчивости (в процессе заноса), передней частью правой боковой стороны (в районе переднего правого крыла) вошел в контакт с передней левой частью автомобиля «Богдан 2110». При этом в момент столкновения продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились под углом 100+5. Установить полностью механизм столкновения и взаимное расположение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» относительно границ проезжей части экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия должной фиксации следовой информации на месте дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.84-91);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля С.И.С. произведена выемка диска с видеозаписью с видеорегистратора ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том № л.д. 97, 98-99, 222-227, 229) При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что автомашина под управлением А.Ш.Р. следовала по своей полосе движения не меняя направления движения, автомашина под управлением Галеевой З.Ф. следовала навстречу, двигаясь частично по заснеженной обочине дороги. Поравнявшись с автомашиной Богдан под управлением А.Ш.Р., автомашину Шевролет Ланос под управлением Галеевой З.Ф. резко развернуло поперек дороги и отбросило на автомашину потерпевшего, в результате чего произошло столкновение, обе автомашины вылетели с дороги в кювет;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобили марки: 1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором имеются механические повреждения характерные дорожно-транспортному происшествию; 2) <данные изъяты> rus, на котором имеются механические повреждения характерные дорожно-транспортному происшествию. В ходе осмотра автомобилей производилась фотосъемка. Автомашины помещены на специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> МУП «Коммунальник», расположенный по <адрес>, Республики Башкортостан (т.1 л.д. 103-113, 114-115);

- журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес>, предоставленное Дюртюлинским ДРСУ АО «Башкиравтодор», в котором указано, что с 08.00 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ произведена очистка автодороги Асяново-Нижнеманчарово-Семилетка и обочин (№ в журнале) от снега (том 1 л.д.142-148);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных, которым постановлено считать действительным и идентичным марку и модель автомашины Богдан 2110 и Богдан 211010-82 (том № л.д. 221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ф.Р.Б. имеются телесные повреждения в виде множественной травмы. Травматический закрытый <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

В совокупности данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Множественная травма. <данные изъяты>. Правосторонний <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

В совокупности данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.182-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Галеевой З.Ф. имеются повреждения в виде сочетанной травмы. <данные изъяты> Повреждения причинены тупым твердым предметом (или предметами), или при ударе о таковые, не исключается при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. В совокупности повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.194-198);

- рапортом следователя С.Р.И. о регистрации в КУСП заключения эксперта об установленных телесных повреждениях Ф.Р.Б. полученных в результате ДТП, и что следователем усматривается в действиях Галеевой З.Ф. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (том № л.д.202-203);

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Галеевой З.Ф. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует её действия по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Изучив данные о личности Галеевой З.Ф., суд установил, что она является жителем г.Дюртюли РБ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекалась к административной ответственности за незначительное нарушение скоростного режима вождения автомобиля, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2007 года рождения и престарелую мать Гарееву Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе, состоит в налоговой на учёте как «самозанятая», имеет различные заболевания, подтверждённые медицинскими документами, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и в быту (том №1 л.д.194-198, том №2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: частичное возмещение морального вреда Галеевой З.Ф. потерпевшему Ф.Р.Б. 50.000 рублей, А.Г.Р. 50.000 рублей, А.Г.Н. 50.000 рублей (п. «к» ч. 1); противоправное поведение водителя автомобиля Богдан, выразившееся в том, что он и его пассажир следовали в автомашине не пристёгнутые ремнями безопасности, водитель автомашины не соблюдал безопасный скоростной режим в соответствии с дорожной остановкой (наличия колеи на проезжей части и уменьшения ширины проезжей части, за счёт засыпанной снегом обочины) (п. «з» ч. 1); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, престарелой матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, наличие заболеваний у ребёнка и матери (ч. 2).

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих Галеевой З.Ф. наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Галеевой З.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Галеевой З.Ф. наказание с применением требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, также дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера наступивших последствий, совершения преступления по неосторожности, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельств, поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает подсудимой в части назначения основного наказания условное осуждение.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой Галеевой З.Ф. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, что нарушение ею при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровья одному человеку и смерти другого, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

В силу требований ч.3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: автомашину марки Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> rus необходимо вернуть Галеевой З.Ф. без платы ею за специализированную стоянку, автомашину марки Богдан 211010-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus необходимо вернуть потерпевшей А.Г.Р. без платы ею за специализированную стоянку, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд исходит из того, что гибель близкого родственника, супруга, отца детей, также как неизгладимый вред здоровью, причиняют глубокие нравственные и моральные страдания.

Учитывая, требования ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть, степень их родства, степень тяжести вреда здоровью Ф.Р.Б. с учетом имущественного положения ответчика Галеевой З.Ф., наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери, состояния их здоровья и её личного здоровья, противоправное поведение потерпевшего, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, с учётом ранее выплаченных сумм, в следующем размере: 350000 рублей в пользу супруги А.Г.Р., по 400000 рублей в пользу каждого из детей А.И.Ш., А.К.Ш., А.И.Ш., 350000 рублей в пользу матери А.Г.Н., 350000 рублей Ф.Р.Б. за тяжкий вред здоровью.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 18.10.2022), процессуальные издержки выплачиваются из средств федерального бюджета.

И лишь затем, после выплаты указанных сумм потерпевшему, данные процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ при наличии оснований могут быть взысканы с осужденного в пользу федерального бюджета.

То есть закон не предусматривает возможности прямого взыскания понесенных потерпевшим процессуальных издержек с осужденного. Закон предусматривает, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в случае признания судом этих расходов необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, подлежат выплате в пользу потерпевшего из федерального бюджета Российской Федерации. После этого, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного на основании соответствующего судебного решения.

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В исковом заявлении истец А.Г.Н. предъявила требования к Галеевой З.Ф. о взыскании в её пользу расходов на услуги представителя адвоката М.Д.М. в размере 50000 рублей. С учётом приведённых выше правовых норм, суд считает, что расходы на услуги представителя не относятся к предмету гражданского иска и вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках. В связи с чем, требования истца А.Г.Н. в этой части не подлежат удовлетворению в рамках искового заявления.

Адвокатом М.Д.М. представлен договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и А.Г.Н. по условиям которого, адвокат представляет интересы потерпевших и гражданских истцом на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях 1 инстанции. Оплата в размере 50000 рублей внесена полной суммой ДД.ММ.ГГГГ. Текст договора не содержит разграничения сумм оплаты по предварительному и судебному следствия. Требования о взыскании процессуальных издержек с федерального бюджета, потерпевшей не заявлено. Постановление следователя о взыскании процессуальных издержек в виде расходов потерпевшей на услуги адвоката из федерального бюджета, по тарифам в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, в материалах дела отсутствует. Поэтому в этой части искового заявления вопрос о взыскании расходов А.Г.Н. на услуги адвоката, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.п. г) п.22(3) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 18.10.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения (п. 22(3) введен Постановлением Правительства РФ от 18.10.2022 N 1858).

С учётом уральского коэффициента размер вознаграждения составит 1794 рубля в день.

Адвокат Мияссарова Д.М. вступила в дело 15.04.2022, согласно ордера (т.1 л.д. 122). В ходе предварительного следствия ею осуществлялась защита потерпевших ДД.ММ.ГГГГ. За вычетом из 50000 рублей 1794 рублей, на защиту интересов в суде сумма вознаграждения составит 48206 рублей, которая подлежит взысканию в пользу потерпевшей А.Г.Н. и в регрессном порядке с подсудимой в доход федерального бюджета.

Поскольку следователем постановление об оплате из федерального бюджета расходов потерпевших на услуги адвоката не выносилось, в этой части вопрос о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению.

Адвокаты Шарафиева И.Р., Шакиров Д.Н. представляли интересы Галеевой З.Ф. по соглашениям, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных издержек за их участие в порядке регресса не обсуждается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГАЛЕЕВУ А.Г.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Применив ст.73 Уголовного кодекса РФ, основное наказание в виде лишения свободы в отношении Галеевой А.Г.Р. считать условным, испытательный срок определить в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Галееву А.Г.Р. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого; не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни установленные этим же органом.

По вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Галеевой З.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Галеевой А.Г.Р. (<данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда за смерть супруга 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Галеевой А.Г.Р. в пользу А.И.Ш. (<данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда за смерть отца 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Галеевой А.Г.Р. в пользу А.К.Ш. (<данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда за смерть отца 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Галеевой А.Г.Р. (<данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда за смерть отца 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Галеевой А.Г.Р. (<данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда за смерть сына 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Галеевой А.Г.Р. (паспорт <данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда за тяжкий вред здоровью 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Выплатить А.Г.Н. (<данные изъяты>) в счёт возмещения расходов на услуги адвоката М.Д.М. за оказание юридической помощи потерпевшей, из средств бюджета Российской Федерации, вознаграждение в сумме 48206 рублей, перечислив его через бухгалтерию Управления Судебного департамента в РБ на расчётный счёт А.Г.Н..

Взыскать с Галеевой А.Г.Р. (<данные изъяты> регресса в доход бюджета Российской Федерации расходы потерпевшей А.Г.Н. на услуги адвоката М.Д.М. в размере 48206 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus необходимо вернуть Галеевой А.Г.Р. без платы ею за специализированную стоянку, автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus необходимо вернуть потерпевшей А.Г.Р. без платы ею за специализированную стоянку, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий              п/п             Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу 14.12.2022.

Подлинник приговора подшит в дело №1-109/2022.

Судья Е.Г. Крамаренко