Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2024 ~ М-195/2024 от 29.01.2024

                                                                  25RS0005-01-2024-000435-69

                                                                                          Дело № 2-1364/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 февраля 2024 года                                             город Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

                    председательствующего судьи        Резник С.Б.

                при секретаре               Выонге Д.Ш.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Владсекьюрити» (ИНН №), Якусевичу В.П. (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владсекьюрити» был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых с условием ежемесячного внесения аннуитетных платежей. В обеспечение обязательств по указанному договору между ПАО «Сбербанк России» и Якусевич В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

        ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Владсекьюрити», Якусевич В.П. о взыскании задолженности, указывая, что истец исполнил обязательства по названному договору, но ООО «Владсекьюрити» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит выплату суммы кредита и процентов; просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 10 января 2024 года в сумме 996069 рублей 84 копейки, из которой сумма ссудной задолженности составляет 935435 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов составляет 60634 рубля 20 копеек.

        Стороны в судебное заседание не явились; истец извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам возвращены суду по истечении срока хранения и неявкой адресатов.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владсекьюрити» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы кредита и процентов, факт неисполнения ООО «Владсекьюрити» условий кредитного договора, наличие и размер задолженности по договору, наличие между ПАО «Сбербанк России» и Якусевич В.П. договора поручительства №, заключённого в обеспечение кредитного договора между истцом и ООО «Владсекьюрити», подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

        При этом на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

        Как следует из представленных суду доказательств, ООО «Владсекьюрити» не выплачивает истцу сумму кредита и проценты по нему, по состоянию на 10 января 2024 года согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом в размере 996069 рублей 84 копейки, из которой сумма ссудной задолженности 935435 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов 60634 рубля 20 копеек; обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку расчёт основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 996069 рублей 84 копейки.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 13161 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

        взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Владсекьюрити», Якусевич В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 996069 рублей 84 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13161 рублей, всего взыскать 1009230 рублей 84 копейки.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

                Судья                                                            Резник С.Б.

                                               Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.