Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 14.09.2023

    УИД 35MS0044-01-2023-003141-71    № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

    25 сентября 2023 г.    г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Василькова М.С., при секретаре Войновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белозерского района Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., находясь в <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, посредством сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте» на личной странице <данные изъяты> на стене в разделе комментариев разместила в адрес Я. оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизила её честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении №, Богданова О.В. освобождена от административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, и ей объявлено устное замечание о недопустимости совершения таких деяний в дальнейшем. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами мирового судьи и принятым постановлением, прокурор Белозерского района Вологодской области Берсенев В.В. обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи об освобождении Богдановой О.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, как принятое с существенными нарушениями закона, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что оскорбления Богдановой О.В. носили систематический характер, Я. в ходе судебного заседания и при проведении проверки о малозначительности не сообщала, последовательно давала показания о совершении в отношении неё противоправных действий, носящих систематический и публичный характер.

В судебном заседании прокурор Берсенев В.В. доводы протеста поддержал по изложенным в нём основаниям, указав, что конфликт между сторонами продолжается, превентивной функции недопущения административных правонарушений в дальнейшем прекращение производства по делу и объявление устного замечания не достигло, малозначительность в рассматриваемом деле не могла быть применена, учитывая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Ввиду существенных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и принятии постановления, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Богданова О.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме, действительно допускала высказывания оскорбительного характера в отношении потерпевшей в сети Интернет, полагает, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, потерпевшая продолжает провокации конфликтов и допускает оскорбления в адрес её детей.

Потерпевшая Я. в судебном заседании протест прокурора поддержала, считает необходимым привлечь Богданову О.В. к административной ответственности за допущенные в её адрес оскорбления в сети «ВКонтакте», которые видели и иные граждане, сообщившие ей об оскорблениях по телефону. Извинений ей Богданова О.В. не принесла, наоборот продолжает допускать оскорбительные высказывания в её адрес, ввиду чего считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы принесённого протеста, заслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи, направления дела на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Слова литературного языка, если они дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами или с животными, также являются оскорблением, при этом не имеет правового значения в чей адрес направлены оскорбительные слова, дающие оценку потерпевших. Как оскорбление обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел, в любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Исходя из системного толкования положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.В., находясь в <адрес>, с целью унижения чести и достоинства, посредством сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице <данные изъяты> на стене в разделе комментариев разместила в адрес Я. оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизила её честь и достоинство.

Данные обстоятельства, согласно обжалуемого постановления, подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), согласно которого Богданова О.В. вину в совершении административного правонарушения признала, заявлением Я. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя <данные изъяты> в котором просит привлечь Богданову О.В. за оскорбление, высказанное в её адрес (л.д. 14), объяснениями Богдановой О.В. (л.д. 18-19, 36), объяснениями Я. (л.д. 16-17, 39), скришотами комментариев в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 20-33).

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, признаны достаточными и допустимыми для установления вины Богдановой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, на что указано в принятом постановлении (л.д. 57-60).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Обосновывая и мотивируя малозначительность совершенного Богдановой О.В. административного правонарушения мировой судья сослался на п. 50 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г., в котором обозревается пример судебной практики относительно административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеющую меньшую степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

Следует отметить, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1552-О).

Исходя из обстоятельств данного дела, показаний, данных потерпевшей и Богдановой О.В., характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Богдановой О.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, протест прокурора подлежит удовлетворению, вывод мирового судьи о признании правонарушения малозначительным основан на неправильном применении норм процессуального права и не является обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест прокурора Белозерского района Вологодской области удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № в отношении Б. – отменить, направить дело мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья М.С. Василькова

    Копия верна. Судья    М.С. Василькова