Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2023 от 04.12.2023

Дело № 12-174/2023 Копия

УИД 59MS0080-01-2023-004764-66

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Лагно Н.А.,

при помощнике судьи Окуловой С.А.,

рассмотрев жалобу Шакуровой Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шакуровой Р.М.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 22 ноября 2023 года Шакурова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Шакуровой Р.М. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что обгон транспортного средства осуществлен в разрешенном для этого месте. Со схемой административного правонарушения была не согласна. Место обгона установлено неверно со слов инспектора ДПС, который находился на значительном расстоянии от ее автомобиля, что также подтверждается временем, которое затратили сотрудники ДПС, чтобы догнать и остановить ее автомобиль, следовательно инспектор не мог видеть разметку в месте обгона. На свидетеля было оказано давление, из его показаний не следует о наличии в ее действиях нарушения правил дорожного движения, свидетель указывает лишь на факт обгона. Сотрудники ГИБДД создали ситуацию, при которой ей пришлось обгонять впереди движущееся транспортное средство. Мировым судьей не приняты письменные пояснения свидетеля, направленные им на электронную почту судебного участка.

Шакурова Р.М. доводы жалобы поддержала. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2023 года в 15:47 часов на автодороге <адрес>, водитель Шакурова Р.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки, после чего вернулась в ранее занимаемую полосу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шакуровой Р.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 21 сентября 2023 года, с указанием существа правонарушения, с которым Шакурова Р.М. была не согласна, в письменных объяснениях указала, что инспектор не мог видеть обгон, обгон ею совершен в разрешенном месте;

схемой административного правонарушения, подписанной свидетелем Свидетель, со схемой Шакурова Р.М. не согласна;

проектом организации дорожного движения на участке дороги Кукуштан-Чайковский 227-229 км, на котором указано расположение знаков и разметки;

объяснениями Свидетель от 21 сентября 2023 года, согласно которым 21 сентября 2023 года около 15:47 часов он в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес>. Он двигался со скоростью 70 км/ч, тормозить и съезжать на обочину не собирался. Его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения, следом за ним проследовал автомобиль ДПС с включенным СГУ, после чего его остановили, взяли с него объяснения;

объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Б., который пояснил, что оснований для оговора Шакуровой Р.М. не имеется, 21 сентября 2023 года он нес службу на автодороге <адрес>, двигались в сторону <адрес>. На <адрес> визуально было выявлено, что водитель автомобиля Рено совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Автомобиль находился на расстоянии около 100 метров от патрульного автомобиля, видимость была хорошая. При просмотре видеозаписи указал место совершения обгона;

показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу К., который пояснил, что он являлся водителем патрульного автомобиля, совместно с инспектором Б. несли дежурство на автодороге <адрес>. На <адрес> км пропустили колонну автомобилей и продолжили за ними движение. На участке дороги приблизительно <адрес> м он увидел как автомобиль <данные изъяты> совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте. Место определено ими приблизительно на основании проекта организации дорожного движения, на котором указаны расстояния. С уверенностью утверждает, что обгон совершен в пределах знака «Опасный поворот». Видимость в тот день была хорошая, примерно 200 метров. Оснований для оговора Шакуровой А.Ф. у него не имеется.

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении даны должный анализ и надлежащая оценка представленным доказательствам.

Оснований не согласиться с приведенной оценкой мировым судьей доказательств не имеется, обратного не представлено.

Действия Шакуровой Р.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Шакуровой Р.М. о том, что она совершила обгон в разрешающем месте опровергаются показаниями инспектора ДПС, уполномоченного выявлять административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, письменными документами по делу, в том числе схемой административного правонарушения, подписанной свидетелем Свидетель без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обосновано отклонены объяснения, направленные на электронную почту судебного участка, поскольку при таком способе предоставления доказательств невозможно установить отправителя, свидетель не предупрежден уполномоченным лицом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того данные объяснения не опровергают объяснения, данные свидетелем 21 сентября 2023 года.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора Б. при выявлении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, а также о давлении с его стороны на свидетеля Свидетель, жалоба не содержит, и при рассмотрении жалобы таких данных не установлено.

Субъективная оценка Шакуровой Р.М. расстояния, на котором находился инспектор ДПС, а также возможности, либо невозможности инспектора ДПС выявить административное правонарушение, не является основанием для отмены постановления.

Исходя из погодных условий, времени суток, иных обстоятельств события административного правонарушения, инспектор ДПС Б.. имел возможность установить факт административного правонарушения, водителя, его допустившего, а также место совершения обгона, каких-либо объективных сомнений в его объяснениях, требующих устранения, не установлено.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС искусственно создавалась ситуация, вынуждающая водителей совершить обгон, основана на субъективном восприятии ситуации Шакуровой Р.М., данное обстоятельство не является основанием для освобождения его участников от соблюдения правил дорожного движения, кроме того, Шакурова Р.М. осуществила обгон транспортного средства Шевроле, движущегося впереди в попутном направлении, а не транспортного средства, на котором осуществляли дежурство сотрудники ДПС, и которое в момент совершения маневра обгона, находилось позади автомобиля Шакуровой Р.М. и не могло создавать ей помех в движении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Шакуровой Р.М. по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шакуровой Р.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шакуровой Р.М. оставить без изменения, жалобу Шакуровой Р.М. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ помощник судьи С.А. Окулова 18 декабря 2023 года

Решение вступило в законную силу 18.12.2023. Подлинный документ подшит в деле № 5-1076/2023 УИД № 59MS0080-01-2023-004764-66 Дело находится в производстве судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края.