Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3914/2023 ~ М-2900/2023 от 28.06.2023

50RS0005-01-2023-004455-75

г.Дмитров                                              № 2-3914/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Надлежащих доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлено.

Вопросы относительно расторжения договора регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ об изменении и расторжении договора (глава 29).

В данном случае истец просит об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением с его стороны досудебного порядка урегулирования спора.

Так, истец ссылается на то, что с предложением о расторжении договора к наследникам заемщика истец не обращался, кредитная задолженность в настоящее время погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с приведенным нормами Налогового кодекса РФ поданная истцом государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 6) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - «ЦРМБ» <адрес> уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в размере №

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                           Черкашина О.А.