Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 от 28.04.2023

Дело №2-238/2023

УИД 61RS0006-01-2022-005604-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2023 по исковому заявлению ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» к Назарову Евгению Викторовичу о взыскании штрафа по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» обратилось в суд с иском к ответчику Назарову Е.В. о взыскании штрафа по договору поставки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 538 994 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 8 590 руб.

Иск обоснован тем, что между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ИП Назаровым Евгением Викторовичем (был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1.1 и 1.2 договора поставки) поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену).     В силу п. 1.4 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя. Порядок размещения заказа отражен в приложении №, заказ товара является неотъемлемой частью договора поставки. Стороны предусмотрели, что за недопоставку товара поставщик обязан уплатить штраф, предусмотренный приложением № к договору поставки. Заказ направляется поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления ЕDI-документ ORDЕRS - «Заказ на поставку товара» с указанием информации, предусмотренной п.3 приложения №. В соответствии с п.8 приложения № поставщик также по EDI путем составления ЕDI-документ ORDRSP - «Информация о поставке» направляет покупателю информацию о поставке, которая должна быть отправлена покупателю не позже 4-х рабочих часов с момента отправки заказа. При нарушении данного обязательства поставщиком заказ считается принятым к исполнению (абз.2 п.9 приложении №). В результате такого обмена документами формируется заказ товара по конкретной партии. Поставщик в январе-феврале 2020 года по определенным партиям товара допустил недопоставку. В соответствии с п.8.3 приложения № за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Номера таких заказов, перечень недопоставленных товаров, сумма заказанного и сумма поставленного товара, а также размер штрафа указаны в реестре недопоставленного и не поставленного товара в приложениях. В связи с тем, что ответчик не возражал относительно допущенных им нарушений и был согласен с размером начисленных штрафов, сторонами были подписаны уведомления о расчете штрафов на сумму исковых требований <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.7 договора поставщик обязан уплатить штраф не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления. Истец направил ответчику претензии и приложения по электронной почте, указанной в разделе № договора поставки «Реквизиты, подписи, печати сторон». Однако ответчик оставил выставленные претензии без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Назаров Е.В., его представитель Кузнецов Д.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск (т.1 л.д.208-210), в которых просят применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до <данные изъяты> поскольку считают справедливым произвести расчет штрафных санкций за период допущенного нарушения из расчета периода недопоставки исходя из двойной ставки рефинансирования – <данные изъяты>

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений парaгpафа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 ст. 454 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ИП Назаровым Евгением Викторовичем (статус индивидуального предпринимателя утрачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения, л.д.133-136) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (пункт 1.1 и 1.2 договора) поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену).

     В силу п. 1.4 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя. Порядок размещения заказа отражен в приложении №4, заказ товара является неотъемлемой частью договора поставки.     

Заказ направляется поставщику по ЕDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления ЕDI-документ ORDRSR - «Заказ на поставку товара» с указанием информации, предусмотренной п.3 приложения №4.

В соответствии с п. 8 приложении №4 поставщик также по ЕDI путем составления ЕDI -документ ORDRSP - «Информация о поставке» направляет покупателю информацию о поставке, которая должна быть отправлена покупателю не позже 4-х рабочих часов с момента отправки заказа. При нарушение данного обязательства поставщиком заказ считается принятым к исполнению (абз.2 п.9 приложении №4). В результате такого обмена документами формируется заказ товара по конкретной партии.

Поставщик в январе-феврале 2020 года допустил недопоставку на общую сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.35)

В соответствии с п.8.3 приложения №3 к договору поставки за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара.

Номера таких заказов, перечень недопоставленных товаров, сумма заказанного и сумма поставленного товара, а также размер штрафа указаны в реестре недопоставленного и не поставленного товара в приложениях.

Сторонами подписаны уведомления о расчете штрафов:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ – сумма недопоставки <данные изъяты>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ – сумма недопоставки <данные изъяты>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ – сумма недопоставки <данные изъяты>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ – сумма недопоставки <данные изъяты>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ – сумма недопоставки <данные изъяты>

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма штрафов составила 538 994 рубля 25 копеек. При подписании уведомлений каких-либо замечаний от ответчика к произведенным расчетам не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии о выплате поставщику неустойки (л.д.7, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 20).

Расчеты сумм штрафов по договору поставки судом проверен и признан правильным, данные расчеты соответствуют условиям договора поставки, доказательств оплаты ответчиком штрафных санкций суду не представлено.

В представленном суду отзыве ответчик, не оспаривая факта нарушения обязательств перед заказчиком, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 69-КГ 19-14).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств перед истцом, возникновения обязательств по уплате неустойки в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, сумму неустойки, суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 590 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» к Назарову Евгению Викторовичу о взыскании штрафа по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Назарова Евгения Викторовича, родившегося 22<данные изъяты> в пользу ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» <данные изъяты> штраф по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья О.В.Золотухина