Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 от 30.07.2024

Судья Степнова А.А. Дело № 12-23/2024

(дело № 5-231/2024)

64МS0039-01-2024-003494-23

РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Кортышкова М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вялова И.И.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Вялова Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, о назначении Вялову Илье Игоревичу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 17 июля 2024 года Вялов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Вялов И.И. считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 24 января 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу. Постановление о возбуждении уголовного дела по факту управления в состоянии опьянения транспортным средством 21 июля 2023 года отменено как незаконное. То есть на момент совершения им данного правонарушения он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30000 рублей. Считает, что суд незаконно переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Вялов И.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и дал аналогичные, указанным в жалобе доводам, пояснения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем, с согласия заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Лицо, подлежит административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных как ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с нормами, установленными в ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2023 года инспектором Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Вялова И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21 июля 2023 года в 13 часов 00 минут на <адрес>, Вялов И.И., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мопедом <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил по мнению должностного лица, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и действия водителя Вялова И.И. содержат уголовно-наказуемое деяние по ст. 264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, в котором отражены собственноручные объяснения Вялова И.И. следующего содержания: «поехал к бабушке», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Вялова И.И. от 21 июля 2023 года, в связи с выявленным административным правонарушением;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2023 года Вялова И.И., в котором он собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Вялова И.И. по состоянию на 14 часов 42 минуты;

карточкой операции с водительским удостоверением на Вялова И.И., согласно которой Вялов И.И. имеет водительское удостоверение сроком действия до 2031 года;

видеоматериалами, представленными сотрудниками Госавтоинспекции;

постановлением о назначении административного наказания по делу № от 24 января 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, согласно которой Вялов И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, совершенного 02 января 2022 года в 01 час 42 минуты у <адрес>, постановление вступило в законную силу 22 февраля 2022 года и ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22 февраля 2022 года;

постановлением об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела от 10 августа 2023 года, вынесенного и.о. прокурора Ершовского района Саратовской области, из которой следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 02 января 2022 года Вялов И.И. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не подлежал 24 января 2022 года привлечению к административной ответственности, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27 ноября 2023 года следует, что в отношении Вялова И.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты у <адрес>.

Мировым судьей дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании Вялова И.И., а также исследованным материалам дела, оснований не соглашаться с данной мировым судьей оценкой, у суда второй инстанции нет, и в ходе проверки доводов жалобы, не установлено.

Оценка доказательств мировым судьей дана в совокупности с исследованными в судебном заседании вышеприведенными письменными доказательствами, полученными без нарушений норм КоАП РФ, подтверждающих совершение Вяловым И.И. вменяемого ему сотрудниками Госавтоинспекции административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако согласно имеющимся в материалах дела сведениям, постановление о назначении административного наказания по делу № от 24 января 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области в отношении Вялова И.И. обжаловано не в апелляционном, не в кассационном порядке не было и вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Таким образом, указание мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области в постановлении на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по делу № от 24 января 2022 года, является неверным, материалы дела не содержат данных сведений и данный факт опровергается сообщением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельского района Саратовской области от 20 июля 2024 года.

В связи с чем действия Вялова И.И. мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ неверно.

Кроме того согласно сведениям, представленным следователем <адрес> ФИО5 от 21 августа 2024 года в его производстве находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Вялова И.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по данному делу проводятся следственные действия.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, является более тяжкой, чем ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд второй инстанции в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не имеет возможности переквалифицировать действия Вялова И.И. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку это ухудшит положение Вялова И.И. Жалоба на мягкость примененного административного наказания отсутствует.

Более того в действиях Вялова И.И. содержатся признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем производство по административному делу подлежало мировым судьей прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

Однако в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области 17 июля 2024 года по делу вынесено постановление о привлечении Вялова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 17 июля 2024 года, вынесенное в отношении Вялова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм действующего законодательства.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ершовском районном суде Саратовской области жалобы Вялова И.И., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░