Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8796/2022 ~ М-3470/2022 от 06.04.2022

УИД: 78RS0019-01-2022-005070-70
Дело № 2-8796/2022	8 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты>ФИО9 <данные изъяты> Пеньковой Ю.Н., <данные изъяты>ФИО9 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЭОС обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 915097,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12350,97 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 776100 руб., под <данные изъяты> 21% годовых на срок <данные изъяты> 84 месяца. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ООО ЭОС обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, пояснив, что кредит брался на бизнес друга. Бизнес прогорел, а сам ответчик в настоящее время кредит выплачивать не может.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие и ФИО1 заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 776100 руб., под <данные изъяты> 21% годовых, на срок <данные изъяты> 84 месяца (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ЭОС заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ЭОС (л.д.52-55).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 915097,18 руб., из которых <данные изъяты> 774459,10 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 140638,08 руб. - просроченные проценты (л.д.7)

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО ЭОС являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО ЭОС понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350,97 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ЭОС удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭОС задолженность по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере

915097,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350,97 рублей, а всего

<данные изъяты> 927448,15 ( <данные изъяты> девятьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок восемь <данные изъяты>) рублей 15 копеек. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2023.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>