Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2019 ~ М-1103/2019 от 14.03.2019

                                                              дело №2-2682/19г.

                                                                  УИД: 24RS0046-01-2019-001402-81

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Идиятуллиной Валентине Алексеевне     о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 930000 рублей под 15.35% годовых на срок до 07.12.2021г. Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, допустил образование задолженности, которая по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1035445.31 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1035445.31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13377.23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 930000 рублей под 15.35% годовых на срок до 07.12.2021г.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером.

ФИО3    принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Ответчик на данное требование не ответил, сумму кредита не верн<адрес> обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договору сумма долга составляет 1035445.31 рублей из которых: просроченный основной долг – 930000 рублей, просроченные проценты – 92670 рублей, неустойка – 12775.31 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитной карте не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1035445.31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 13377.23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Идиятуллиной Валентине Алексеевне    о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Идиятуллиной Валентины Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 1035445.31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13377.23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.05.2019 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина