Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2021 от 10.03.2021

Дело № 12-306/2021

78RS0006-01-2021-001969-55

2 июня 2021 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу генерального директора ООО «ТК Арион» Скорнякова Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьевой М.М. № 169/084 от 9 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков проведения административного расследования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьевой М.М. № 169/084 от 9 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков проведения административного расследования по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. на ЗСД с участием №, под управлением Козлова С.А. и №, водитель которого установлен не был, собственник автомобиля ООО «ТК Арион».

Законный представитель ООО «ТК Арион» Скорняков Е.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановлении и о его изменении, путем исключения выводов о виновности водителя. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения норм закона. Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение розыскных мероприятий для установления причастности автомобиля № к ДТП, нет акта осмотра автомобилей, проведенного с целью сопоставления повреждений, не проведены мероприятия по опознанию устанавливаемого автомобиля, то есть объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что участником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДПС стало ТС Камаз госномер №, не имеется. Кроме того, должностное лицо в постановлении не должно было делать вывод относительно виновности водителя ТС Камаз в данном ДТП.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК Арион» Скорняков Е.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ТК Арион» Скорняков Е.С.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.25 он двигался на ТС Мерседес госномер № по ЗСД в направлении от <адрес> острову по правой полосе, проезжал съезд на наб. реки Екатерингофки, который намеревался проехать в прямом направлении. Неожиданно для него, со второй полосы для движения перед ним большегрузное ТС (Камаз с тентовым фургоном) резко начало совершать маневр съезда на наб. реки Екатерингофки, пересекая при этом островок безопасности, в результате чего совершило столкновение с его ТС. Он применил торможение, а ТС Камаз, не останавливаясь, съехал на наб. реки Екатерингофки. От столкновения у ТС Камаз был поврежден тент на фургоне. Он сигналил ТС Камаз путем включения и выключения дальнего света фар, но водитель данного ТС не отреагировал на это, номер ТС он не запомнил, он вызвал сотрудников ДПС ГИБДД по номеру «112», которые приехали и оформили материалы ДТП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Козлова С.А., суд считает постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьевой М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. на ЗСД произошло ДТП между автомобилями №, под управлением Козлова С.А. и №, водитель которого установлен не был, собственник автомобиля ООО «ТК Арион».

9 августа 2020 года должностное лицо пришло к выводу, что поскольку срок проведения административного расследования, возбужденного по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

Однако должностным лицом не учтено следующее.

Согласно части 1.1 статьи 2.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Должностным лицом при рассмотрении дела указано основанием для прекращения дела истечение сроков проведения административного расследования, то есть основание, не предусмотренное нормами КоАП РФ.

Окончание срока проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данные сроки не являются пресекательными и их окончание, само по себе, не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, в отличии от срока давности привлечения к административной ответственности, приведенного в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Статья 28.9 КоАП РФ предусматривает право органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, прекратить производство по делу до его направления на рассмотрение.

Согласно части 1 вышеуказанной статьи Кодекса, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Однако, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ относится к компетенции судей. Орган, должностное лицо не вправе прекращать производство по делу об административном правонарушении по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, руководствуясь двухмесячным сроком, определенным для вынесения постановления должностными лицами, поскольку указанный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок вынесения постановления относится к сроку привлечения к административной ответственности, то есть к сроку, в течение которого может быть назначено административное наказание. Учитывая, что срок вынесения постановления судьей по данному составу административного правонарушения составляет три месяца, должностное лицо не вправе прекращать производство до передачи дела на рассмотрение по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности до истечения трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного для рассмотрения дела правомочным субъектом административной юрисдикции.

ДТП с участием транспортных средств №, под управлением Козлова С.А. и № имело место 8 июня 2020 года, соответственно, последним днем привлечения к административной ответственности являлось 8 сентября 2020 года.

Учитывая, что должностным лицом не приведено предусмотренное законом основание прекращения производства по делу, по которому он вправе прекратить производство до передачи дела на рассмотрение, что срок давности привлечения на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, постановление является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

При этом, сроки привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит изменению в части исключения выводов о виновности водителя, значения не имеют, поскольку постановление должностного лица отменено, кроме того, обжалуемое постановление не содержало в себе выводов о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, учитывая показания Козлова С.А., данные им в судебном заседании, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, видеозапись на которой зафиксирован факт ДТП, полученную в отделе технического контроля и видеонаблюдения ОБДС ЗСД СПб, имеющуюся в материалах дела на электронном носителе и изученную в судебном заседании, материалы ДТП, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ТК Арион» Скорнякова Е.С. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьевой М.М. № 169/084 от 9 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков проведения административного расследования – отменить на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья:                                 О.Б. Сезева