Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-2275/2022 от 04.07.2022

№13а-2275/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Исраэлян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Петрозаводского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в рамках исполнительного производства №№ в отношении администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить ФИО7 и ФИО8 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО7. на дополнительную площадь, ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на финансирование приобретения жилых помещений для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов за счет Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также ввиду нехватки финансирования на приобретение жилых помещений. В случае, если суд не усмотрит основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, администрация Петрозаводского городского округа просила уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, с 50000 руб. до 37500 руб.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7. просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф. ранее просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку требования исполнительного документа в добровольный срок не были исполнены.

Суд, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №№, материалы исполнительного производства №№, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО7 ФИО8 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО7 на дополнительную жилую площадь.

На основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство №№, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления получена администраций Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) в размере 50000 руб. с должника - организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление №№ о взыскании с должника администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В силу частей 1-3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Из положений подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), следует, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма осуществляется из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления без возложения на них каких-либо дополнительных обязанностей по финансированию указанных мероприятий, которое осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе посредством предоставления межбюджетных трансфертов в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 250-О-П.

Таким образом, обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения возложена на должника в связи с наделением органов местного самоуправления (в том числе администрации Петрозаводского городского округа) соответствующими полномочиями субъекта Российской Федерации – Республики Карелия.

Соответственно сама возможность исполнения судебного акта (предоставление взыскателю жилого помещения) обусловлена осуществлением надлежащего финансирования из бюджета Республики Карелия мероприятий по предоставлению жилых помещений инвалидам. При этом указанные выше нормативные предписания ограничивали предоставление жилых помещений из муниципальной казны.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, оснований для возложения на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности по предоставлению жилого помещения, исполняемого за счет средств иного бюджета, длительности процедур, связанных с приобретением и оформлением в собственность жилого помещения, подлежащего предоставлению в последующем взыскателю, и, как следствие, полного отсутствия вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить исполнительный документ в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№, в рамках исполнительного производства №№

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                              И.А. Кузнецова