Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2023 ~ М-2605/2023 от 22.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике Боровинской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.11.2022г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:     Toyota Rav4 г/н №, владелец ФИО, водитель ФИО;Kia Spoilage г/н №, водитель ФИО. Виновником ДТП является водитель - ФИО. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Rav4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 560 540,92 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Согласие.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 160540,92руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,82руб.

Представитель истца СПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статей 384, 387 и пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора в уже существующем обязательстве. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа Спортаж, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО и автомобиля Тойота Рав4, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водителем ФИО, в связи с чем ФИО привлечен в административной ответственности по ст. 12.33 КОАП РФ, ст.12.15 ч.1 КОАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота Рав4, регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Тойота Рав4, регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату 560540,92 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, ответственность по данному страховому случаю в размере 400000,00 рублей несет ООО «СК «Согласие».

Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО составляет 160540,92 руб.(560540,92 руб. – 400 000,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4410,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (№) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 160540руб. 92 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4410руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья