Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2022 от 20.07.2022

КОПИЯ

Дело №11-92/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 августа 2022 года                                                                          г. Салават

    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Халиловой Л.М.

при секретаре                                      Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Субботина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №... по г.Салават РБ от 00.00.0000 года об отказе в принятии искового заявления,

         Установимл:

Субботин В.А. обратился к мировому судье с иском к Администрации ГО г. Салават о возмещении материального и морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №... по г.Салават РБ от 00.00.0000 года отказано в принятии искового заявления.

С данным определением суда истец Субботин В.А. не согласился и принес частную жалобу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение мирового судьи от 00.00.0000 и возвратить в мировой суд для рассмотрения спора по существу, считая его постановленным необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №... по г.Салават РБ от 00.00.0000 года, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ с учетом положений ст. 330 того же кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сидоров В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Салават о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности в размере 2000 руб., моральный вред 100 000 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает 50000 рублей, моральный вред не связан с вредом здоровью и в цену иска не входит, в силу чего данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, следует отметить, что вопрос о родовой подсудности спора уже был предметом оценки Салаватского городского суда от 00.00.0000, которым данное исковое заявление было возвращено Субботину В.А. в связи с неподсудностью дела, и указано, что исходя из характера спора, цены иска исковое заявление Субботина В.А. подлежит рассмотрению мировым судьей.

        Учитывая выше изложенное исковое заявление Субботина В.А. подлежит рассмотрению в порядке искового производства по общим правилам родовой и территориальной подсудности, которая определяется согласно статьям 23, 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявленный спор относится к компетенции мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Субботина ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №... по г.Салават РБ от 00.00.0000 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №... по г.Салават РБ от 00.00.0000 года отменить.

Исковое заявление Субботина ФИО7 к Администрации ГО г. Салават о возмещении материального и морального вреда возвратить мировому судье судебного участка № ... по г. Салават РБ для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству мирового судьи.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья, подпись

    Копия верна судья:                                                                                 Л.М.Халилова

(данные изъяты)