Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2024 ~ М-2379/2024 от 04.06.2024

Дело №2-3919/2024                                                                                                   копия

42RS0019-01-2024-004700-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> 08 августа 2024 г.

гражданское дело по иску Якушева И. А. к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якушев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» и просил расторгнуть Сертификат (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безотзывной независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и Якушевым И. А., стоимость независимой гарантии в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Гарантом ООО «Д.С.АВТО» и Принципалом Якушевым И.А. заключен Сертификат (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» сроком до 24 месяцев, стоимость программы 180 000 руб. По Сертификату (договору) независимой гарантии Гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет Бенефициару ПАО «Росбанк» независимую гарантию, обеспечивающую исполнение договорных обязательств Принципалом Якушевым И.А. перед кредитором ПАО «Росбанк» в рамках договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якушевым И.А. и ПАО «Росбанк». Стоимость предоставления независимой гарантии в размере 180 000 руб. включена в договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление (претензия) Ответчику о расторжении независимой гарантии - Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате ее стоимости в размере 180 000 руб. Претензия была направлена почтовым отправлением на юридический адрес ответчика, а также в электронном виде по адресу <данные изъяты>. Заявление (претензия) о расторжении независимой гарантии и возврате ее стоимости оставлена Ответчиком без удовлетворения. Ответ на претензию был направлен ответчиком в электронном виде на почту истца <данные изъяты>. Доказательства несения ООО «Д.С.АВТО» расходов в процессе исполнения обозначенного договора независимой гарантии не представлены, как не представлены и доказательства обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, в связи с чем, истец в силу изложенных норм имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Возникновение между гарантом ООО «Д.С.АВТО» и бенефициаром ПАО «Росбанк» отношений по поводу выдачи ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает Якушева И.А. в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, е компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат. Кроме того, по условиям кредитного договора исполнение Якушевым И.А. денежных обязательств обеспечено лишь залогом приобретаемого транспортного средства и данных о том, что условия потребительского кредита были поставлены в зависимость от предоставления независимой гарантии, не имеется. Ответчик в ответе на претензию ссылается на то, что услуга по выдаче гарантии истцу полностью оказана в момент выдачи гарантии кредитору, что подтверждается выдачей сертификата о независимой гарантии, в связи с чем, у ответчика возникло самостоятельное обязательство перед кредитором, при этом истец, не являясь стороной обязательства, вытекающего из независимой гарантии, не может влиять на обязательство ответчика перед банком, отказавшись от оплаченной услуги по выдаче независимой гарантии. Выдачей гарантии ООО «Д.С.АВТО» исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, в тоже время, исполнение ООО «Д.С.АВТО» обязательств за Якушева И.А. по кредитному договору в настоящий момент не произошло.

В судебном заседании представитель истца Якушева И.А. - Носов А.Ю., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушевым И.А. и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита на сумму 1209780,22 руб., из которых 1008900 руб. предоставлены для покупки транспортного средства, 180 000 руб. стоимость программы.

Истец приобрел автомобиль Хендэ Солярис, 2013 г. выпуска, оплата за который произведена за счет кредитных средств, полученных им в ПАО РОСБАНК.

Согласно п. 19.2 Договора потребительского кредита, залоговая     стоимость имущества     составляет 1008900 руб.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии (Сертификат № «Программа 5.1.5») сроком до 24 месяцев, стоимость программы 180 000 руб.

По Сертификату (договору) независимой гарантии Гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет Бенефициару ПАО «Росбанк» независимую гарантию, обеспечивающую исполнение договорных обязательств Принципалом Якушевым И.А. перед кредитором ПАО «Росбанк» в рамках договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якушевым И.А. и ПАО «Росбанк».

Стоимость предоставления независимой гарантии в размере 180 000 руб. включена в договор потребительского кредита.

Срок действия гарантии установлен до 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление (претензия) Ответчику о расторжении независимой гарантии - Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате ее стоимости в размере 180 000 руб.

Претензия была направлена почтовым отправлением на юридический адрес ответчика, а также в электронном виде по адресу <данные изъяты>

Заявление (претензия) о расторжении независимой гарантии и возврате ее стоимости оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответ на претензию был направлен ответчиком в электронном виде на почту истца <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении исполнения гарантии, по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия, не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта по просьбе принципала.

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, как обоснованно указано в кассационной жалобе, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи гарантом (ответчиком) независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Д.С. АВТО» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства в размере 180 000 руб. являются платежом за предусмотренные соглашением услуги и учитывая, что в период действия договора истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении исполнения, предусмотренного договором, она в силу требований закона вправе отказаться от исполнения договора независимой гарантии в любое время до окончания срока его действия при условии возмещения понесенных ответчиком расходов.

На основании изложенного, суд находит, что следует расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С. АВТО» и Якушевым И. А. (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) и в зыскать с ООО «Д.С. АВТО» <данные изъяты> в пользу Якушева И. А. № уплаченные    по сертификату    денежные средства в сумме 180 000 руб.,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая все обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств, последствия нарушения прав истца ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, учитывая, что судом требования потребителя удовлетворены, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца штраф в сумме 92 500 руб., исходя из следующего расчета: 180 000 руб. (уплаченные по сертификату денежные средства)+5 000 руб. (компенсация морального вреда):2 = 92 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5100 руб. с ООО «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С. АВТО» и Якушевым И. А. (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» <данные изъяты> в пользу Якушева И. А. <данные изъяты> уплаченные    по сертификату    денежные средства в сумме 180 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 92 500 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    (подпись)                О.А. Воронович

Верно. Судья.                            О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «__________»______________20_____г.

Судья.                                _______________