Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2020 ~ М-303/2020 от 12.03.2020

Дело № 2 – 599/2020

УИД25RS0013-01-2020-000393-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 20 июля 2020 года     

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Стегостенко Д. А. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 21.07.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №___. По условиям кредитного договора банк выдал ответчику кредит в сумме 928 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 900 924,28 руб., из них: просроченные проценты – 71 518 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 819 429 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 599 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 376 руб. 67 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор №___, заключенный <Дата> с Стегостенко Д.А., взыскать с Стегостенко Д.А. задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 900 924,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18209,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Стегостенко Д.А. был заключён кредитный договор №___ от <Дата>, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 928 000,00 руб. сроком на 60 месяцев ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22517,88 руб. под 15,9 % годовых.

Вместе с тем, Стегостенко Д.А. нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

АО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности Стегостенко Д.А. по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата>, суд проверил производство расчета и согласился с ним.

Размер задолженности по договору займа составляет 900 924 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты – 71 518 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 819 429 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 599 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 4376 руб. 67 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заёмщика в полном объеме.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа с ответчиком.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18 209 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стегостенко Д.А.

Взыскать с Стегостенко Д. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 900 924 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты – 71 518 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 819 429 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 599 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 4376 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 209 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.И. Балаховская