Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2021 от 29.07.2021

Дело № 1- 400/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                     13 октября 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретарях Саранговой З.А. и Ботаеве Б.Б.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А., Очир-Горяевой Г.М. и Гольдинова О.Э.,

подсудимой Козыревой С.В., его защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козыревой Светланы Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козырева С.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2021 года примерно в 06 час. 40 мин. Козырева С.В., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не испытывая крайней необходимости, села за руль автомобиля <данные изъяты> и начала движение в сторону 4-го микрорайона г. Элиста Республики Калмыкия.

В тот же день примерно в 07 час. 00 мин. Козырева С.В. была остановлена сотрудниками полиции около дома № 37 в 1-м микрорайоне г. Элиста Республики Калмыкия в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению Козыревой С.В. имелись основания подозревать, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, от которого Козырева С.В. отказалась. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Козырева С.В. также ответила отказом.

Дознание по уголовному делу в отношении Козыревой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Козырева С.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Абдурахманова Р.К. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Козырева С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, его последствия, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник Абдурахманов Р.К. ходатайство подсудимой Козыревой С.В. поддержал и подтвердил то, что она заявила ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ним, ей разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Гольдинов О.Э. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Козыревой С.В. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, инкриминируемой подсудимой Козыревой С.В., предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козырева С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимой Козыревой С.В. в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Козырева С.В., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что она ранее была подвергнута административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управляла автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Козыревой С.В. до и после совершенного ею деяния, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Козыревой С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Козыревой С.В. преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Козыревой С.В. установлено, что она не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, временно не работает, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, физически здорова, проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, преступление совершила впервые.

Такие обстоятельства у подсудимой Козыревой С.В., как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, ее семейное положение, а именно тот факт, что она является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении трех малолетних детей, отсутствие тяжких последствий от совершенного ею деяния, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, критической оценки своих действий, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о возможности исправления подсудимой посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд исходит из того, что целями наказания является предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденной, а не ухудшение положения ее жизни и членов ее семьи. В этой части суд отмечает, что назначение Козыревой С.В. более строгого наказания, чем обязательные работы и менее строгого, в виде штрафа, негативным образом отразиться на социальном, имущественном, моральном положении ее детей, создаст препятствия к должному воспитанию последних.

Кроме того, подсудимой Козыревой С.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Козыревой С.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой Козыревой С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Козыреву Светлану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденную Козыреву Светлану Валерьевну после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Козыревой Светланы Валерьевны в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство <данные изъяты>, - оставить по принадлежности Козыревой С.В.; компакт-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле; дактилоскопичекская пленка с микроволокнами, марлевый тампон с потожировым веществом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Г.К. Максимов