Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1085/2023

54RS0007-01-2022-011728-53

Поступило в суд 27 марта 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                      Бобриковой А.О.,

при секретаре                                        Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронштейн Л. П. к Кузнецову П. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бронштейн Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, просила взыскать с Кузнецова П.В. в ее пользу денежные средства в размере 4 550 000 рублей – сумму основного долга по долговым распискам; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 603,29 рублей; а также уплаченную государственную пошлину в размере 35 658,02 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым А.Ю. и Кузнецовым П.В. заключена долговая расписка, по которой ответчик получил автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо 150, оцененный сторонами в размере 2 050 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 2 050 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым А.Ю. и Бронштейн Л.П. заключен договор переуступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между Бронштейн Л.П. и Кузнецовым П.В. была также заключена долговая расписка на сумму 2 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в январе 2020 года. Однако, ответчик свои обязанности по возврату долга не исполнил. В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств Кузнецовым П.В. в срок, подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 603,29 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бронштейн Л. П. к Кузнецову П. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 61).

Истец Бронштейн Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала соответствующие объяснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке Кузнецов П.В. взял автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо 150 для увеличения оборотных средств у Леонова А.Ю., обязуясь вернуть денежные средства в сумме 2 050 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов П.В. взял в долг у Бронштейн Л.П. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, обязуясь вернуть их в январе 2020 года (л.д. 102). Однако, денежные средства ответчик в указанный срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым А.Ю. (цедент) и Бронштейн Л.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по долговой расписке, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из долговой расписке, заключенной между цедентом – Леоновым А.Ю. и Кузнецовым П.В. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 050 000 рублей наличными средствами при подписании догоовра уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа является платным.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Поскольку в срок, предусмотренный для возврата займа, должник деньги не вернул, с него могут быть взысканы штрафные санкции за нарушение обязательств, которые в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика помимо основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 738,87 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 264,42 рублей. В обоснование своих требований представил расчет (л.д. 10,11).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным, соответствующим законодательству, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, нахождение этого документа у кредитора доказывает, что долг не возвращен.

Таким образом, оспариваемый договор займа был заключен в установленной законом форме, расписки Кузнецова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является в силу статей 161, 808 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством существования денежного обязательства, а нахождение этой расписки у истца – доказательством того, что именно он является кредитором.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил никаких допустимых и относимых доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение отсутствия обязательств перед истцом по погашению займа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 550 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 658,02 рублей (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронштейн Л. П. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова П. В. в пользу Бронштейн Л. П. сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 603,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 658,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22 мая 2023 года.

Судья                                                                                                      А.О. Бобрикова