Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 ~ М-1754/2023 от 10.04.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-002513-83

Дело № 2-2046/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар                                          «28» апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара     в составе:

председательствующего                                Прокопенко А.А.,

при секретаре                                  Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалина Д.В. к Сливиной Т.В., Демину Г.К. о взыскании задолженности по договору займа,

                                          УСТАНОВИЛ:

Жигалин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сливиной Т.В., Демину Г.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигалиным Д.В. и Сливиной Т.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1250000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом начисляются проценты в размере 2,5% в месяц. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, размер процентов увеличивается с 2,5% до 5% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Жигалиным Д.В., Сливиной Т.В. и Деминым Г.К. был заключен договор поручительства, по условиям которого Демин Г.К. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Сливиной Т.В. всех своих обязательств по договору займа и несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа.

Исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества: помещение, площадью 21,1 кв.м., кадастровый № расположено по адресу: <адрес>, принадлежащего Сливиной Т.В. на праве собственности. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1600000 рублей.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчиком было произведено всего одно частичное погашение задолженности в размере 10000 рублей. Оставшиеся денежные средства истцу так и не возвращены, предложение о добровольной выплате долга, оставлено без удовлетворения.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде, истец заключил с ИП Масекиным Д.В. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 50000 рублей.

В целях восстановления нарушенного права, Жигалин Д.В. просит взыскать солидарно со Сливиной Т.В. и Демина Г.К. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 449596 рублей, сумму процентов за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7781 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца Кирьянова Е.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, №, согласно которым извещения адресатами не получены и в связи с истечением срока хранения возвращены в адрес суда.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены: письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жигалиным Д.В. и Сливиной Т.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1250000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом начисляются проценты в размере 2,5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Сливиной Т.В.

Согласно п. 2.2 договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 2,5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента фактического возврата её Займодавцу. Проценты за пользование займом погашаются ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.3 того же договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению займодавцу процентов за пользование займом, стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом с 2.5% до 5% в месяц, при этом проценты за пользование займом в размере 5% в месяц начисляются с момента получения заемщиком сумы займа до момента фактического возврата ее займодавцу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Жигалиным Д.В., Сливиной Т.В. и Деминым Г.К. был заключен договор поручительства, по условиям которого Демин Г.К. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Сливиной Т.В. всех своих обязательств по договору займа и несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества: помещение, площадью 21,1 кв.м., кадастровый № расположено по адресу: <адрес>, принадлежащего Сливиной Т.В. на праве собственности. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1600000 рублей.

Однако в нарушении условий договора займа, на настоящий момент Сливиной Т.В. было произведено всего одно частичное погашение в размере 10000 рублей, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Сведений об обстоятельствах, связанных с наличием каких-либо других договорных или расчетных правоотношениях между сторонами договор займа не содержит, он подписан истцом и ответчиком Сливиной Т.В. собственноручно, возражений относительно его исполнения не поступило, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства реальности заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает, что из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли заемные отношения на сумму 1250000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов в размере 5% ежемесячно, представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях.

Более того, договорные обязательства между Жигалиным Д.В. и Сливиной Т.В. подтверждены договором поручительства с Деминым Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям обязательства, возникшего из расписки ответчик, обязан был возвратить долг истице.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно положению ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 319 ГК РФ регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами составляют 449596 рублей исходя из следующего расчета: 5% от 1250000 рублей составляет 62500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить 12096 руб. исходя из расчета                       (62500 : 31 (количество дней в месяце) х 6 (количество дней пользования займом) =12096 руб.)

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: 12096+62500+62500+62500+62500+62500+62500+62500= 449596 рублей.

Проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам истца, не оспоренным ответчиками, составляет 8513 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа перед истцом не исполнены надлежащим образом, а доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 449596 рублей и процентов за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8513 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения Жигалиным Д.В. расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигалина Д.В. к Сливиной Т.В., Демину Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Сливиной Т.В. и Демина Г.К. в пользу Жигалина Д.В. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 449596 рублей, сумму процентов за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8513 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7781 рублей, а всего 475890 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья