Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-128/2023

                                 26RS0010-01-2023-000274-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.А.,

подсудимого Суворова В.И.,

защитника в лице адвоката АК №1 г. Георгиевска Конькова А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суворова Владимира Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, работающего по найму, женатого, детей не имеющего, военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.И. на основании постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 30 августа 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание по которому он в установленном законом порядке не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Суворов В.В., находясь возле <адрес>, стал управлять транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком А4770К 26 регион в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.И. на основании п. 84.13. Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", остановлен старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 на <адрес> автодороги «Западный обход г. Георгиевска» в административных границах ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, и ввиду наличия признаков опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, на что Суворов В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут отказался проходить освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор Юпитер».

Далее, старший инспектор ФИО6, руководствуясь п. 234 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 "Об утверждении Административного федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", в 11 часов 13 минут потребовал от Суворова В.И. проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и был доставлен в приёмное отделение ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница Незлобненская больница», расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Базарная дом № 30, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии фельдшера приёмного отделения ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница Незлобненская больница» ФИО7, которой в соответствии с пунктом 19 приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался", то есть Суворов В.И., в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Суворову В.И., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Коньков А.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С заявленным ходатайством подсудимого Суворова В.И. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Суворова В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Суворова В.И. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Суворова В.И., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Суворов В.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсудил возможность применения к Суворову В.И. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ в пределах станции статьи.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Оснований в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, использованного Суворовым В.И. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство ВАЗ 21074 с государственным номером А 477ОК 26, принадлежит на праве собственности Суворовой А.В., (л.д. 47)

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Суворова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.45) – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером А47 ОК 26 регион, находящийся под сохранной распиской у Суворовой А.В., - возвратить по принадлежности Суворовой А.В.

    Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Конькова А.Ф. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева