Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-2097/2021;) ~ М-459/2021 от 12.02.2021

№ 0

Дело № 2-60/2022

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                               19 января 2022 года

        Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием      ответчика Ивановой А.В.,

при секретаре Вербицкой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Суетина Д.В. к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                            УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суетин Д.В. обратился в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 22.01.2017 между ООО МКК «Магазин «Деньги» и Ивановой А.В. заключен договор потребительского микрозайма № 291255 на сумму 62910 руб. 01.07.2019 ООО МКК «Магазин «Деньги» заключило с Индивидуальным предпринимателем Суетиным Д.В. договор цессии по договору микрозайма, согласно которому истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика. Просит взыскать с Ивановой А.В. в пользу ИП Суетина Д.В. сумму займа в размере 62910 руб., проценты за пользование займом в размере 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 201 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, пояснив, что фактически ею получено от ООО МКК «Магазин «Деньги» только 7 000 руб., задолженность ею погашена, письменные возражения поддержала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22.01.2017 между ООО МКК «Магазин «Деньги» и Ивановой А.В. заключен договор потребительского микрозайма              № 291255, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 62910 руб. со сроком возврата до 10.02.2017 под 547,5% годовых (л.д.9-11).

Получение денежных средств Ивановой А.В. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.01.2017 (л.д.12).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактического получения ею денежных средств по    договору потребительского микрозайма № 291255 в размере 7 000 руб.

01.07.2019 ООО МКК «Магазин «Деньги» заключило с Индивидуальным предпринимателем Суетиным Д.В. договор б/н уступки права (требования) по договору микрозайма № 291255 от 22.01.2017, согласно которому истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика (л.д.13,140).

Согласно расчету истца задолженность Ивановой А.В. по договору потребительского микрозайма № 291255 от 22.01.2017 составляет 62955 руб., в том числе: 62910 руб. - сумма основного долга, 45 руб. - проценты за период с 23.01.2017 по 03.05.2017 с учетом внесения должником в кассу МКК «Магазин «Деньги» 92320 руб., направленные на погашение процентов. Дальнейшем проценты не начислялись в связи с ограничениями, предусмотренными Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком представлены квитанции об оплате кредита по договору займа № 291255 в ООО МКК «Магазин «Деньги» за период с 10.07.2017 по 10.02.2018 на общую сумму 34300 руб., и в ООО МКК «Космоденьги» за период с 01.08.2018 по 26.11.2018 на общую сумму 59020 руб., а всего 92320 руб. (л.д.31-40).

Вместе с тем указанная сумма учтена истцом при расчете задолженности ответчика и отнесена на погашение задолженности по процентам. Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет задолженности с учетом задержки выплат по погашению кредита с ее стороны.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце в связи с не направлением в ее адрес уведомления о переуступке прав требования первоначальным кредитором ООО МКК «Магазин «Деньги» суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.2.1 договор б/н уступки права (требования) от 01.07.2019 такая обязанность на цедента ИП Суетина Д.В. не возложена.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком нарушались сроки погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, с Ивановой А.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в испрашиваемом истцом размере.

Поскольку в силу требований действующего процессуального законодательства ИП Суетин Д.В. при обращении в суд с иском о взыскании задолженности обязан был предварительно направить данное исковое заявление ответчику, понесенные им почтовые расходы в размере 201 руб. 64 коп., как связанные с рассмотрением иска, подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62910 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2088 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░