Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2024 от 07.05.2024

    66RS0030-01-2022-000662-13                                               Дело № 2-321/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                       г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Копытину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Копытину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В обоснование иска указано, что 29.08.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Копытиным А.А. заключен договор кредитования № 2157261824 от 29.08.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования от 12.05.2015 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору №2157261824 от 29.08.2012 было передано истцу в размере задолженности 39 361 руб. 53 коп.. На основании судебного приказа №2-867/2017 от 17.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области, с должника Копытина А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2157261824 и государственная пошлина в общем размере 40 051 руб. 95 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 22.03.2019. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 по 22.03.2019 подлежат уплате проценты в размере 6 270 руб. 70 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 22.03.2019 в размере 3 913 руб. 40 коп.

    Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 22.03.2019 в размере 45 903 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.05.2017 в размере 6 270 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2017 по 22.03.2019 в размере 3 913 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 883 руб.. Также просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Карпинского городского суда от 08.08.2022 иск ООО «АФК» к Копытину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен (л.д.48-52).

Определением Карпинского городского суда от 07.05.2024 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.92-94).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по указанному адресу (л.д.106).

      Ответчик Копытин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, (л.д.105). Представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Также ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 81).

    Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.96).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В рассматриваемом случае уплата процентов договором займа не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

    Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

    Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).

    При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Взимание процентов по день уплаты суммы невозвращенных средств также предусмотрено п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Установлено в судебном заседании из материалов дела, что 29.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Копытиным А.А. был заключен кредитный договор № 2157261824 на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 30 000 руб., под 44,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, платежный период с 25 по 25 число каждого месяца (л.д.12).

    На основании судебного приказа № 2-867/2017 от 17.05.2017 с Копытина А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2157261824 от 29.08.2012 в сумме 39361,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 690,42 руб., всего в сумме 40051,95 руб. (л.д.26).

    Судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен к исполнению, и в период с 17.05.2017 по 22.03.2019 в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника Копытина А.А. производились удержания, что подтверждается справкой, предоставленной истцом о суммах и сроках удержаний (л.д.11).

    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    С учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на основании вступившего в законную силу судебного постановления и исполненного в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между Копытиным А.А. и ООО «ХКФ Банк», а также наличии у истца права на обращение в суд на основании договора уступки права требования.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Однако ответчиком Копытиным А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

    Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом доказательств, между сторонами был заключен договор предоставлении и обслуживании карты. Срок исполнения обязательств условиями договора установлен путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Таким образом, ответчик произвел полное погашение задолженности, взысканной судебным приказом 22.03.2019 (л.д.11), то есть течение срока исковой давности по последнему платежу в сумме 4 578,35 руб. началось 23.03.2019 и прекратилось 23.03.2022, по более ранним платежам прекратился срок исковой давности 26.10.2020 (платеж 26.10.2017), 22.11.2020 (платеж 22.11.2017), 28.12.2020 (платеж 28.12.2017), 20.02.2021 (платеж 20.02.2018), 25.05.2021 (платеж 25.05.2018), 16.07.2021 (платеж 16.07.2018), 15.11.2021 (платеж 15.11.2018), 21.12.2021 (платеж 21.12.2018), 25.01.2022 (платеж 25.01.2019), 22.02.2022 (платеж 22.02.2019).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.06.2022 согласно штемпеля на конверте (л.д.38), из чего суд делает вывод, что истец обратился за судебной защитой после истечения трехлетнего срока исковой давности по всем платежам, после 23.03.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Копытину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Копытину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                                                                   Н.В. Шумкова