Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-2720/2023;) от 29.09.2023

Дело №57RS0026-01-2023-001451-39 Производство № 2-128/2024

(2-2720/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богданову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Богданову Р.А. о взыскании задолженности
по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между Богдановым Р.А.
и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб.

В период с Дата по Дата у Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность по договору, с целью погашения которой ответчику Дата был направлен заключительный счет.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования
к Богданову Р.А., по состоянию на дату перехода права требования задолженность Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 57 096 руб. 31 коп.

По указанным основаниям ООО «Феникс» просило взыскать с Богданова Р.А. задолженность в размере 57 096 руб. 31 коп., а также государственную пошлину
в размере 1 912 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Богданов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Богдановым Р.А. Дата было подано заявление-анкета на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты. В указанном заявлении-анкете отражено, что Богданов Р.А. подтверждает полноту, точность, актуальность и достоверность указанных в нем данных, он ознакомлен с дейстсвующими УКБО (со всеми приложениями).

В предыдущем судебном заседании ответчик Богданов Р.А. после обозрения указанного заявления – анкеты подтвердил, что в нем имеется его подпись, указаны его данные, а также подтвердил, что указанный в заявлении-анкете номер мобильного телефона принадлежит ему.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления – анкеты Дата между Богдановым Р.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор
№ с лимитом задолженности 42 000 руб.

Согласно выписке по счету ответчику был предоставлен кредит, по счету осуществлялись периодическое списание денежных средств и его пополнение. Исходя из выписки по счету, последнее пополнение счета ответчиком было произведено Дата на сумму 2 900 руб. 00 коп.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования
к Богданову Р.А., размер обязательств Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк», право требования в отношении которых уступлено ООО «Феникс», составляет
57 096 руб. 31 коп.

Суд не принимает во внимание представленную ответчиком Богдановым Р.А.
в материалы дела справку от Дата, согласно которой у него не имеется задолженности перед АО «Тинькофф Банк», поскольку из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» Дата уступило право требования в отношении Богданова Р.А. ООО «Феникс».

Таким образом, суд при отсутствии доказательств обратного полагает,
что кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства
по предоставлению кредита, а ответчик, соответственно, от исполнения своих обязанностей уклонился, что привело к образованию задолженности в размере, указанном в иске.

В период с Дата по Дата у Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность по договору, с целью погашения которой ответчику Дата был направлен заключительный счет.

Судом также установлено, что Дата между АО «Тинькофф Банк»
и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии),
по которому АО «Тинькофф банк» передало истцу права требования
в отношении уплаты Богдановым Р.А. денежных средств по упомянутому выше кредитному договору.

О состоявшей уступке права требования Богданову Р.А. было направлено уведомление.

Доказательств того, что договор цессии оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Богданов Р.А. свои обязанности по погашению кредита своевременно
не выполнял, в связи с чем банк направил в адрес ответчика Богданова Р.А. заключительный счет о необходимости оплаты образовавшейся задолженности
по состоянию на Дата.

Разрешая заявление ответчика Богданова Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица
об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему
из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)
по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Из абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу
не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании установлено, что Дата АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богданова Р.А. задолженности по кредитному договору № от Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Орловского <адрес> Орловской <адрес> вынесен судебный приказ, которым с Богданова Р.А. в пользу
АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору
№ от Дата за период с Дата по Дата в размере 66339 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Орловского <адрес> Орловской <адрес> от Дата указанный выше судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс», являющееся правопреемником АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд Дата.

Таким образом, с учетом периода, в течение которого право правопредшественника истца находилось под судебной защитой (с Дата
по Дата), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности
при обращении ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Богдановым Р.А. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования
ООО «Феникс» о взыскании с Богданова Р.А. кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению
в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Богданову Р. А.
о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богданова Р. А., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Малая Куликовка, <адрес>, паспорт серии 5405 №, выданный Дата ОВД <адрес>, в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № задолженность по кредитному договору № от Дата за период
с Дата по Дата в размере 57 096 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 912 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца
со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 года.

Судья Д.С. Тишков