Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6062/2023 от 21.04.2023

Судья: Волобуева Е.А. адм.дело № 33а-6062/2023

(№ 2а-196/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-196/2023 по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района Касапу А.С., врио начальника ОСП Самарского района Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, врио главного судебного пристава Самарской области - врио главного судебного пристава Самарской области - Муратов З.Р. о признании бездействий незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Татаринцева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям ОСП Самарского района Касапу А.С., врио начальника ОСП Самарского района Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, врио главного судебного пристава Самарской области - Муратову З.Р. о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 09.02.2021 г. по делу № удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к Абрамбековой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб., также суд обязал Амбрамбекову Л.Б. освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений. Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 09.02.2021 по делу № не обжаловалось, вступило в законную силу, не исполнено.

Письмом мио-№. от 06.07.2021 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р. для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии № от 11.06.2021 г. о взыскании с Абрамбековой Л.Б. неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб. (в общей сумме 145 123,71 руб.). В соответствии с информацией с официального сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip/ исполнительный лист серии № от 11.06.2021 г. о взыскании с Абрамбековой Л.Б. неосновательного обогащения находится на исполнении в ОСП Самарского района г. Самары.

В судебном заседании 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем в материалы судебного дела № приобщены документы о ходе исполнительного производства. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о принадлежащем Абрамбековой Л.Б. - мини-магазине, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В заочном решении Кировского районного суда г. Самары от 09.02.2021 г. по делу № указано, что 10.03.2017 между ФИО14 и Абрамбековой Л.Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары приложено к административному иску министерства от 01.12.2022 мио-№., с материалами судебного дела судебный пристав-исполнитель ознакомлен. Задолженность Абрамбековой Л.Б. перед министерством образовалась в результате незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Актом осмотра ГБУ СО «Центр размещения рекламы» от 09.03.2022 № подтверждено, что земельный участок не освобожден и продолжает использоваться мини-магазином.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Самарской области Касапу А.С., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касапу А.С., выразившимся в не проведении исполнительских действий по удержанию дохода, полученного от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решением Самарского районного суда г. Самары от 09 февраля 2023 г. административное исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области оставлено без удовлетворения (т. 8 л.д. 46-58).

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (т. 8 л.д. 60-63).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Татаринцев С.А. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 23.08.2021 г. на основании исполнительного листа серии № от 11.06.2021 г. о взыскании с Абрамбековой Л.Б. неосновательного обогащения, выданного Кировским районным судом г. Самары ввиду вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 09.02.2021 г. по делу №, которым удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Абрамбековой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб., а также суд обязал Амбрамбекову Л.Б. освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю - Министерству имущественных отношений Самарской области посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Министерство имущественных отношений Самарской области, осуществляя вход в систему электронного документооборота, ознакомился с указанным постановлением.

А также административным ответчиком представлен почтовый реестр от 25.08.2021 г. отправки корреспонденции, направляемой ОСП Самарского района г. Самары почтовой связью, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю – Министерству имущественных отношений Самарской области, на бумажном носителе.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.02.2022 года, судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г. Самары в период с 23.08.2021 года по 07.11.2022 года были направлены следующие запросы: в ГУМВД МВД России, МВД России Подразделение_ТС, ФНС России, ПФР, Росреестр, АО КБ «Агропромкредит» АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ. РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффазенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ Россия», АО «Альфа Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ(ПАО), Банк ГПБ(АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» Калужский газовый и энергетический акционерный банк «ГАЗЭНЕРГОБАНК(ОАО), КБ «ЛОКО-Банк(АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО « МОСОБЛБАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО Вуз-Банк», АО «Модульбанк», АОКБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» данные запросы подтверждаются материалами исполнительного производства представленными административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ОСП Самарского района Касапу (Гавриловой) А.С.

Согласно ответам из вышеуказанных организаций у Абрамбековой Л.Б отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на открытых банковских счетах.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.12.2022 г.:

19.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

18.05.2021 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

23.08.2021 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

30.08.2021 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

05.10.2021 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.12.2021 г. судебным приставом – исполнителем Касапу (Гариловой) А.С. были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

17.01.2022 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

19.01.2022 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

16.02.2022 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

21.02.2022 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

24.03.2022 г. судебным приставом – исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

06.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем Агафоновой И.В. было вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

01.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем Борзых А.П. было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

09.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

29.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

30.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем Борзых А.П. было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

15.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

07.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации.

14.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

07.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление СПИ произвольное.

10.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление СПИ об отложении ИП.

23.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

23.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о возобновлении ИП

23.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Касапу А.С. было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложены взыскания на счета находящиеся в банках, ограничен выезд из Российской Федерации, а также проведены мероприятия по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего извещения Министерства имущественных отношений Самарской области о возбуждении исполнительного производства установлен, иные документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительских действий также направлялись Министерству имущественных отношений Самарской области посредством размещения в ЕПГУ. Бездействие, выразившееся в не проведении исполнительских действий по удержанию дохода, полученного от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> со стороны судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Самарской области Касапу А.С. не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках возбужденного в отношении должника Абрамбековой Л.Б. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, путем направления указанных выше запросов в регистрационные органы. Согласно ответам из вышеуказанных организаций у Абрамбековой Л.Б. отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на открытых банковских счетах.

Проанализировав последовательность действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав им оценку по существу, суд пришел к обоснованным выводам о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Выводы суда первой инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле, доводов, их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что доказательств того, что на Абрамбекову Л.Б. открыт счет, на который поступают денежные средства - доход, полученный от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также документы, подтверждающие право собственности Абрамбековой Л.Б. на данный магазин, представителем административного истца суду не представлено, материалы исполнительного производства с официальными ответами из банков, пенсионного и налогового органа свидетельствуют об отсутствии такового. В качестве юридического лица Абрамбекова Л.Б. не зарегистрирована. На имеющиеся счета Абрамбековой Л.Б. наложены аресты и удерживаются денежные средства, из задолженности по исполнительному листу в сумме 145 123, 71 руб. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 66 441, 59 руб., что также удостоверяет отсутствие бездействия со стороны административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственных исследовании доказательств, что согласуется с целями, задачами административного судопроизводства.

Исходя из особенностей правоотношений, составляющих предмет спора, суд первой инстанции надлежащим образом оценил относимость, допустимость и достоверность доказательств по делу, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, что нашло обстоятельное отражение в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 09 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: