Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-59/2022 от 25.02.2022

                                    Дело № 4/17-59/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года                                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием прокурора: старшего помощника прокурора г. Феодосии ФИО4

представителя УИИ: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

осужденного: Миронов В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в отношении

Миронов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему в соответствии со ст. ст. 74 ч.4., 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Миронову В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 4 дня, в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлен ряд ограничений. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Начальник Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в Феодосийский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Керченского городского суда Речспублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова В.В., поскольку осужденный освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако, при вынесении постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы судом не указан окончательный срок наказания с учетом времени содержания осужденного в исправительном учреждении до момента вступления судебного решения в законную силу и освобождения из исправительного учреждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор, представитель уголовно-исполнительной инспекции, защитник и осужденный поддержали представление, поскольку постановление Керченского городского суда Республики Крым подлежит разъяснению в части зачета срока отбывания наказания осужденным.

Суд, заслушав мнения участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, считает представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения в отношении осужденного Миронова В.В., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Таким образом, поскольку, неотбытый срок лишения свободы, который был заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца 4 дня составлял на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически осужденный был освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления постановления в законную силу, то осужденному подлежит зачету время отбывания им лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

При исполнении постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Миронов В.В. о замене неотбытой части наказания в виде 2 лет 3 месяцев 4 дней лишения свободы более мягким в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца 4 дня – зачесть осужденному в срок отбывания наказания время отбывания лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                            Н.В. Кулинская