Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2016 от 28.06.2016

Уголовное дело №1-54-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2016 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Сагиндиковой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Ногайского района Дильманбетова А.Т.,

защитника подсудимого – по назначению суда адвоката Сабутова Р.Я., представившего суду удостоверение №1305 и ордер №217 от 07.07.206г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Явушева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего инженером по охране труда ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Явушев А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов во дворе спорткомплекса Детско-юношеской спортивной школы № <адрес> Республики Дагестан, в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями с Исмаиловым Д.З., в ходе возникшей драки умышленно произвел два выстрела из зарегистрированного на свое имя травматического пистолета марки ИЖ-79-9ТМ, тем самым нанес Исмаилову Д.З. поверхностные огнестрельные ранения задней поверхности правого бедра, которые согласно заключения эксперта № от 29.04.2016г. причинены выстрелом из огнестрельного травматического оружия и влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Он же, тогда же, примерно в 22-ом часу находясь в коридоре спорткомплекса ДЮСШ № <адрес> РД, в ходе произошедшей ссоры между ним и ФИО6, переросшая в драку, умышленно произвел в последнего (ФИО6) выстрел из травматического пистолета марки ИЖ-79-9ТМ, в результате чего причинил ФИО6 слепое огнестрельное пулевое ранение правого бедра, которое согласно заключения эксперта № от 29.04.2016г. причинено выстрелом из огнестрельного травматического оружия и влечет длительное расстройство здоровья, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, а также нанес ему (Ваисову) имевшимся при себе перочинным ножом колото-резаные раны левой кисти и левой ягодичной области, которые также согласно заключения эксперта № от 29.04.2016г. влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Своими действиями подсудимый Явушев А.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Подсудимый Явушев ФИО10 в судебном заседании заявил, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Сабутов Р.Я., заявил суду, что он имел беседу с подзащитным Явушевым А.М. и разъяснил ему содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный Явушев А.М. вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, разногласий в его показаниях не имеется. Поэтому он поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Исмаилов Д.З. и Ваисов Р.Р. обратились в суд с письменными заявлениями об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Явушев А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Явушев А.М. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый Явушев А.М. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Санкции ч.2 ст.112 и ч.2 ст.115 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Явушева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Явушев А.М. и адвокат Сабутов Р.Я. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого Явушева А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, так как он (подсудимый) ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того потерпевшие простили его и никаких претензий к нему не имеют.

Потерпевшие Ваисов Р.Р. и Исмаилов Д.З. также обратились в суд с письменными ходатайствами о прекращении дела в отношении подсудимого Явушева А.М. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый извинился перед ними и они ему простили, им причиненный вред подсудимым заглажен полностью, в настоящее время к нему никаких претензий не имеют.

И государственный обвинитель Дильманбетов А.Т. выразил свое согласие с заявленными ходатайствами сторон и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие личность подсудимого материалы дела, установил следующее.

Подсудимый Явушев А.М. явился с повинной, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и способствовал расследованию преступления/л.д.23/.

Согласно Требования 159 ИЦ МВД по РД подсудимый Явушев А.М. ранее не судим /л.д.61/.

Из справок председателя ТИК Ногайского района РД и главного врача ЦРБ Ногайского района, Явушев А.М. не является депутатом представительного органа муниципального органа, выборным и должностным лицом органа местного самоуправления, и на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит/л.д.64,66/.

Как следует из справки о составе семьи, выданной МО СП «село Червленные-Буруны», подсудимый женат, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей/л.д.67/.

Согласно характеристик, выданных главой МО СП «село Червленные-Буруны» Ногайского района РД и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ногайскому району, Явушев А.М. по месту жительства характеризуется положительно/л.д.68-69/.

Наличие на иждивении 2-х малолетних детей, явку с повинной и способствование расследованию преступления и добровольное принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные основания по делу имеются.

Судом установлено, что после совершения преступления подсудимый извинился перед потерпевшими, потерпевшие его простили, они не имеют к нему ни моральных, ни материальных претензий, которые также просят суд освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. И по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину подсудимого.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый Явушев А.М. в настоящее время перестал быть общественно опасным лицом.

Судом также установлено, что подсудимый сознает последствия освобождения его от уголовной ответственности и, последствия прекращения дела на основании статьи 76 УК РФ ему известны. Подсудимый Явушев А.М. в своем ходатайстве просит суд об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом суд пришел к выводу о необходимости постановить об освобождении Явушева А.М. от уголовной ответственности по ст.112 п. «з» ч.2 и ст.115 п. «в» ч.2 УК РФ на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: -две гильзы от травматических патронов; один травматический патрон калибра 9 мм; одна резиновая пуля от травматического патрона пистолета ограниченного поражения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Явушева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя с<адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшими. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Явушева А.М. – обязательство о явке, – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: -две гильзы от травматических патронов; один травматический патрон калибра 9 мм; одна резиновая пуля от травматического патрона пистолета ограниченного поражения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья         _______________ А.И. Кулунчаков