Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2021 ~ М-3727/2021 от 17.08.2021

Дело №2-4528/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Р.Р.Гаффаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячеслава Викторовича Журавлева к М.А. Кузьмину о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В.В.Журавлев обратился в Нижнекамский городской суд с иском к М.А.Кузьмину о взыскании долга по договору займа в размере 135 000 руб., неустойки с 16 февраля 2017 года по 11 августа 2021 года в размере 135 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

    В обосновании иска указано, что 12 января 2017 года ответчик заключил с истцом договор займа, по которому получил в заем 135 000 руб., со сроком возврата не позднее 15 февраля 2017 года, в случае несвоевременной уплаты суммы долга сторонами согласованна неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 135 000 руб., неустойку за период с 16 февраля 2017 года по 11 августа 2021 года в размере 135 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5900 руб.

    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменном форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 135 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается текстом договора, в пункте 1 которого указанно, что истец передал ответчику до подписания договора денежные средства в размере 135 000 руб. без начисления процентов, а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее .... В случае невозврата денежных средств начисляется неустойка в размере 0,1 % невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 8 договора).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению истца был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 141615 руб.

Определением от 13 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Подлинник договора займа заключенного сторонами находится в приказном производстве ....

Доказательств возврата займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 135 000 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в сумме 135 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 0,1 % в день ;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата займа.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за истребуемый истцом период неустойки составляет 41 367 руб. 14 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
135 000	16.02.2017	26.03.2017	39	10%	365	1 442,47
135 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 298,22
135 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 642,19
135 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 029,18
135 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 320,41
135 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 495,17
135 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 605,21
135 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 165,07
135 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	4 692,64
135 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 524,32
135 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	5 216,92
135 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 165,07
135 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 126,23
135 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 268,63
135 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 178,01
135 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	369,86
135 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	922,13
135 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 704,10
135 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 136,07
135 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	580,94
135 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 476,84
135 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 257,53
135 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	582,53
135 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	924,66
135 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	834,04
135 000	26.07.2021	11.08.2021	17	6,50%	365	408,70
Итого:	1638	6,83%	41 367,14

На основании изложенного, и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату займа и, в связи с чем, подлежит уменьшению неустойка до 50 000 руб.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В. Журавлева к М.А. Кузьмину о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с М.А. Кузьмина в пользу В.В. Журавлева сумму основного долга по договору займа от 12 января 2017 года в размере 135 000 руб., неустойку начисленную на дату 11 августа 2021 года в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Судья                                     А.П.Окишев