Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2021 от 11.03.2021

Дело № 12-80/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000527-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 апреля 2021 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Урусова Магомета Рамазановича на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 августа 2020 года ФИО1 (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урусова Магомета Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 (УИН) № от 27 августа 2020 года, вынесенным в порядке, предусмотренной ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Урусов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11 марта 2021 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила отправленная 4 марта 2021 года жалоба Урусова М.Р. на вышеуказанное постановление, в которой податель жалобы просит её отменить по мотивам того, что транспортное было им продано дилеру <данные изъяты> – ООО <данные изъяты> ещё 9.07.2020.

На судебное заседание Урусов М.Р., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, жалобу и ходатайство считают необоснованными, также в связи с тем, что Урусов М.Р. по состоянию на 1.04.ю2021 был зарегистрирован по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, а именно из оспариваемого постановления, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Урусов М.Р., 23 августа 2020 года в 13 часов 09 минут по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» 661 км+285 м (географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 25 км/ч.

Факт совершения Урусовым М.Р. указанного административного правонарушения подтверждён фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки ДЕКАРТ.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при этом собственник транспортного средства обязан сам представить доказательства своей невиновности, так как основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что на момент совершения указанного выше административного правонарушения вышеуказанным автомобилем Урусов М.Р. не управлял суду представлены договор купли-продажи автомобиля № от 9.07.2020, подписанный сторонами, согласно которого данный Урусов М.Р. продало указанный выше автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Содержащиеся в указанных документах доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось в пользовании данного Урусова М.., что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Также иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения 23 августа 2020 года вышеуказанным автомобилем управлял Урусов М.Р., в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вышеуказанные постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Урусова М.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Также при этом заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое вышеуказанное постановление.

Так, как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена 28 августа 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и возращено отправителю по причине неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, в то время как следует из поступивших материалов, Урусов М.Р. с 20 июля 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом Урусов М.Р. не был надлежащим образом извещён о вынесенном в отношении него оспариваемом постановлении.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Учитывая данное обстоятельство Урусову М.Р. подлежит восстановлению срок обжалования оспариваемого постановления от 27 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Восстановить Урусову Магомету Рамазановичу срок для обжалования постановления заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 августа 2020 года ФИО1 (УИН) №, согласно которого он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 августа 2020 года ФИО1 (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Урусова Магомета Рамазановича, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Александрова Дениса Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                               Афанасьев Э.В.