Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2023 от 17.08.2023

УИД 16RS0002-01-2023-000231-79

Дело №2-4985/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                        город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Миннулин к Д.Ю. Самойленко о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец Р.А. Миннулин обратился в суд с иском к ответчику Д.Ю. Самойленко о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... согласно заключенному между истцом и ответчиком договора беспроцентного займа от ..., ответчику были переданы денежные средства в сумме 900 000 рублей, о чем была составлено расписка в получении денежных средств. Согласно условиям данного договора ответчик обязался произвести возврат указанной суммы в размере 900 000 рублей в срок до .... Своевременно выполнить условия обязательства ответчик не согласился. Последний предложенный должником срок был .... Однако до указанного времени деньги ответчик так и не возвратил. Пунктом 3.3 договора беспроцентного займа было определено, что неисполнение заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы займа, влечет за собой применение к заемщику штрафных санкций в виде денежной суммы в размере 90 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 900 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

Истец Р.А. Миннулин в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Д.Ю. Самойленко в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ... между истцом Р.А. Миннулиным и ответчиком Д.Ю. Самойленко был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 900 000 рублей.

Согласно пункт 2.1 договора займа возврат указанной суммы займа должен произойти не позднее ....

В соответствии с пунктом договора займа 3.3 неисполнение заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы займа влечет за собой применение к заемщику штрафных санкций в виде денежной суммы в размере 90 000 рублей.

Р.А. Миннулин исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной Д.Ю. Самойленко ....

... истец направил ответчику Д.Ю. Самойленко претензию с требованием о возврате суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ....

В ответ на претензию Д.Ю. Самойленко указал о том, что в связи с финансовыми трудностями просит отсрочить возврат суммы задолженности в размере 900 000 рублей по договору беспроцентного займа от ... до ..., также обязуется оплатить штраф в размере 90 000 рублей в соответствии с пунктом 3.3 договора беспроцентного займа от ....

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа от ... не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ... в размере 990 000 рублей ((900 000 рублей (основной долг) + 90 000 рублей (штрафные санкции)) подлежат взысканию с ответчика.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 13 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Д.Ю. Самойленко (паспорт ...) в пользу Р.А. Миннулин (паспорт 9213 538186) задолженность по договору беспроцентного займа от ... в размере 990 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-79), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ