Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-94/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1 – 8 /2023

11RS0007-01-2022-000603-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 19 января 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при помощнике судьи Пузановой С.В.,

с участием

государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Воробьева И.В.,

защитника адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не работающего; со средним специальным образованием; в браке не состоящего; несовершеннолетних детей не имеющего; серьезных хронических заболеваний не имеющего; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; ранее судимого:

- 10 апреля 2013 года приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 августа 2015 года по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, с неотбытым сроком дополнительно наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 13 дней;

- 19 мая 2016 года приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2013 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 14 июля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы 1 год. Освобожденного 08 мая 2018 года по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы. Снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 14 мая 2019 года по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- 10 июля 2019 года приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2020 года приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 19 дней. Освобожден из исправительного учреждения 29 июня 2021 года, снят с учета Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми 02 августа 2021 года по отбытию срока наказания; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2022 года в период с 10:00 до 22:00 часов Воробьев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотые цепочку 585 пробы весом 7,3 грамма, стоимостью 50 005 рублей, и подвеску 585 пробы весом 2,6 грамма, стоимостью 17 810 рублей. После чего Воробьев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 67 815 рублей.

Подсудимый Воробьев И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласился с суммой вмененного ущерба, показал, что 16 сентября 2022 года вечером с торца <адрес> встретил Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой. Когда шел к потерпевшему, умысла на совершение преступление не было. У потерпевшего на кухне немного посидели, поговорили, выпили. Примерно через полчаса С. сказал, что на следующий день ему надо куда-то ехать и дал понять, что пора домой. На выходе из квартиры, когда одевался, пожал руку потерпевшему и обратил внимание на его цепочку с кулоном, которые были видно. Все произошло спонтанно, он (Воробьев И.В.) с потерпевшего сорвал цепочку с кулоном и сразу выбежал из квартиры. Состояние опьянения на его действия не повлияло, цепочку сорвал, так как были нужны деньги. Поскольку свой паспорт потерял, на следующий день – 17 сентября 2022 года утром пошел к Свидетель №1 и попросил помочь сдать изделия в магазин «Золото», сообщив, что данные вещи принадлежат ему. Свидетель №1 не был в курсе, что золотые изделия похищены. Цепочку с кулоном сдали в магазин «Золото» в г. Вуктыле за 15 840 рублей, из которых немного дал Свидетель №1, и себе оставил 15 000 рублей, на которые купил телефон, наушники. Впоследствии звонил потерпевшему, извинился перед ним, тот назвал сумму 27 000 рублей, которые надо вернуть за похищенное. Ущерб не возместил. Считает, что сумма ущерба должна рассчитываться с учетом цены на драгоценные металлы согласно курса Банка России.

Виновность Воробьева И.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16 сентября 2022 года он пригласил к себе Воробьева И.В., который предложил выпить. Он (Потерпевший №1) не пил, так как на следующий день в 6 часов собирался ехать в г. Печору. Воробьев И.В. выпил и пошел на выход, протянул руку, они попрощались. В этот момент Воробьев С.М. сорвал с него цепочку с кулоном и убежал. За подсудимым бежать не стал, на следующий день уехал. Когда вернулся в г. Вуктыл сообщил о хищении, передал фотографию с изображением похищенных изделий. Он (Потерпевший №1) был в майке, поэтому цепочку с кулонному было видно. Толстая цепь примерно 45-46 см и большой кулон в виде знака зодиака «Водолей». Данные изделия ему подарили в 2017 году на юбилей, тогда стоили около 30 000 рублей. Подсудимому называл примерную сумму, за которую они были приобретены, говорил ему, чтобы смог купить такие же вещи. Ему важны сами изделия, сейчас они стоят дороже, примерно 7 000 рублей за 1 грамм. Ущерб причинен на сумму 67 815 рублей.

По ходатайству государственного обвинители были частично оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 17 ноября 2022 года ему была представлена справка, согласно которой похищенная у него цепь 585 пробы весом 7,3 грамма стоила бы 50 005 рублей; похищенная подвеска 585 пробы весом 2,6 грамма стоила бы 17 810 рублей, то есть 6 850 рублей за грамм, в связи с этим ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 815 рублей. Его пенсия составляет 27 000 рублей, иных доходов не имеет, ежемесячно выплачивает кредит и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 119-120). Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине сентября 2022 года, точное число не помнит, днем к нему пришел Воробьев И.В., спросил про наличие паспорта, показал золотую цепочку с кулоном и сообщил, что эти предметы надо сдать в магазин «Золото». На его вопросы Воробьев И.В. ответил, что у него самого нет паспорта, а без паспорта украшения не примут, также пояснил, что цепочка и кулон принадлежат ему. После этого он (Свидетель №1) взял свой паспорт и вместе с Воробьевым И.В. направились в магазин «Золото», расположенный с торца дома 21 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыла, в магазин зашли вдвоем. Он (Свидетель №1) предоставил свой паспорт и сдал в скупку золотую цепочку с кулоном за 15 840 рублей, после этого они покинули магазин. Воробьев И.В. дал ему 840 рублей, на которые он приобрел продукты питания, и вместе пошли к нему домой. В этот день у него в гостях была Свидетель №2, присутствовала ли она при разговоре, не помнит. Позже ему стало известно, что цепочку с кулоном Воробьев И.В. похитил у Потерпевший №1 Об этом ему рассказал сам С. (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине сентября она пришла в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе разговора Свидетель №1 ей рассказал, что утром к нему приходил Воробьев И.В. и попросил сдать в скупку золотую цепочку. После чего они направились в магазин «Золото», где Свидетель №1 сдал золотую цепочку. На полученные деньги Свидетель №1 и Воробьев И.В. купили алкоголь. Какую именно сумму они получили за сдачу в скупку золотой цепочки, ей неизвестно. Она не присутствовала при передаче Воробьевым И.В. золотой цепочки Свидетель №1 Когда она пришла к Свидетель №1, в квартире Воробьева И.В. не было (л.д. 34-35).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Вуктылу 19 октября 2022 года за № 2975, в котором он просит привлечь неустановленно лицо, которое 16 сентября 2022 года сорвало с него золотую цепочку и золотой кулон, и убежало в неустановленном направлении (л.д. 5);

- фотокопией с изображением похищенных у потерпевшего золотых изделий – цепочки и кулона (л.д. 8);

- ответом ИП Воробьева А.С. и копией скупочной квитанции № ВС000001509, согласно которым 17 сентября 2022 года ИП Воробьевым А.С. у гражданина Свидетель №1 приняты в скупку золотые украшения: подвеска (Au 585 пробы) общим весом 2,600 грамма на сумму оценки 4 160 рублей; цепь (Au 585 пробы) общим весом 7,300 грамм на сумму оценки 11 880 рублей, за принятые в скупку золотые изделия выплачена общая сумма 15 840 рублей (л.д. 14-15);

- протоколом явки с повинной от 21 октября 2022 года, согласно которому Воробьев И.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что вечером 16 сентября 2022 года открыто похитил золотую цепочку и золотой кулон, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, находясь по адресу: <адрес>, сорвал с шеи у Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым кулоном, после чего убежал из квартиры. На следующий день 17 сентября 2022 года указанные золотые изделия сдал в магазин «Золото» за 15 840 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в ближайшее время (л.д. 18-19);

- справкой ИП Воробьева А.С. от 11 ноября 2022 года и копией накладной № RU074686329 от 20 октября 2022 года, согласно которым сданные Свидетель №1 в скупку золотые цепочка с кулоном отправлены в переработку (л.д. 28, 29);

- справкой ИП Воробьева А.С. от 21 октября 2022 года, согласно которой в магазине «Золото» г. Вуктыла осуществляется купля/продажа и скупка ювелирных изделий. Стоимость ювелирных изделий, сданных в скупку Свидетель №1, при их продаже в магазине «Золото» составила бы 6 850 рублей за грамм, то есть: цепь 585 пробы весом 7,3 грамма при продаже стоила бы 50 005 рублей; подвеска 585 пробы весом 2,6 грамма при продаже стоила бы 17 810 рублей. Общая стоимость изделий при продаже составила бы 67 815 рублей (л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр и зафиксирована обстановка в его квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место – около холодильника, где Воробьев И.В. сорвал с него цепочку с кулоном и после этого покинул его квартиру (л.д. 125-129);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Воробьева А.С. (ИНН 110800023373) является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах; дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценны камней, лома таких изделий, другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из доказательств, исследованных в судебном заседании, из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Волковой И.В. у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого Воробьева И.В., не отрицавшего факт открытого хищения имущества у потерпевшего, его явкой с повинной, протоколами следственных действий, документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, иными материалами дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимого.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2022 года Воробьев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто сорвал с шеи Потерпевший №1 золотые цепочку и подвеску общей стоимостью 67 815 рублей, а затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам открытого хищения у него золотых изделий подсудимым Воробьевым И.В. 16 сентября 2022 года; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о сдаче в скупку золотых изделий по просьбе Воробьева И.В.; оглашенными показаниями свидетеля Волковой И.В., которой со слов Свидетель №1 известно о том, что Воробьев И.В. попросил его сдать в скупку золотую цепочку; показаниями самого подсудимого Воробьева И.В. об обстоятельствах, при которых открыто похитил имущество потерпевшего; явкой с повинной об открытом хищении золотой цепочки и золотого кулона; заявлением потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; копией скупочной квитанции, согласно которой 17 сентября 2022 года Свидетель №1 сданы в скупку золотая подвеска (Au 585 пробы) общим весом 2,6 грамма и золотая цепь (Au 585 пробы) общим весом 7,3 грамма; справкой ИП Воробьева А.С. о стоимости похищенного имущества, другими материалами дела.

Каких-либо противоречий в положенных в основу приговор доказательствах, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Объективных данных, указывающих на то, что подсудимый Воробьев И.В. действовал в условиях крайней необходимости либо под принуждением, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам стороны защиты размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, справкой ИП Воробьева А.С. о фактической стоимости похищенных золотых изделий на момент совершения преступления согласно сведений о весе изделий, содержащихся в скупочной квитанции, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Действия подсудимого Воробьева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также для его оправдания не имеется.

При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния подсудимого ссылку о причинении потерпевшему значительного материального ущерба, как излишне указанную, поскольку диспозицией ст. 161 УК РФ не предусмотрен признак преступления в виде причинения значительного материального ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Воробьев И.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Воробьев И.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете в ОМВД России по г. Вуктылу не состоит. Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; несовершеннолетних детей не имеет; серьезных хронические заболеваний, инвалидности не имеет; не работает; на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева И.В. суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; принесение потерпевшему извинений.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору судимости Воробьева И.В. по приговорам от 10 апреля 2013 года и от 19 мая 2016 года за преступления, отнесенные к категории тяжких, не были в установленном порядке сняты или погашены, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Воробьева И.В. оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что данное преступление подсудимым Воробьевым И.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку взаимосвязи между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и действиями подсудимого при совершении преступления не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности Воробьева И.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Воробьева И.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Воробьева И.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения отношении Воробьева И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воробьева И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу по настоящему делу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьева И.В. причиненного имущественного вреда в сумме 67 815 рублей (л.д. 121). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования, пояснил, что ущерб ему не возмещен. Подсудимый Воробьев И.В. исковые требования признал частично.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 67 815 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как доказанный материалами дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Воробьева И.В. в пользу Потерпевший №1 67 815 рублей в возмещение материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Воробьеву И.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Воробьева И.В. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. С осужденного Воробьева И. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскать 67 815 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья С.А. Крутикова