Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 ~ М-118/2021 от 26.03.2021

УИД 18RS0031-01-2021-000259-25

№ 2-209/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                      с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. - единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Перевощикову Артемию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Перевощикову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

06.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и Перевощиковым А.Ю. был заключен договор займа №. В соответствии с договором займа ответчику предоставлен кредит в размере 26 500 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 05.01.2020 года.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 06.12.2019 года.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательства.

По состоянию на 26.11.2020 года размер задолженности составил 78 724,26 руб., из них: 24 810 руб. – основной долг, 51 928,59 – проценты, 1 985, 67 руб. – штрафы.

Сумма требований с учетом всех оплат составляет 56 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 809- 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05.04.2020 года по 26.11.2020 года в размере 56 664 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899,92 рублей.

Истец – ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перевощиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

          Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Веритас» и Перевощиковым А.Ю. 06.12.2019 года был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 26 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых.

Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены в срок до 05.01.2020 года, в связи с чем образовалась задолженность.

01.09.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа №.

           Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

           В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

           Таким образом, уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           За период с 05.04.2020 года по 26.11.2020 года задолженность ответчика составила 78 724,26 рублей, в том числе: основной долг – 24 810 руб., 51 928, 59 руб. – проценты, 1985,67 руб. – штрафы.

    По договору уступки от 01.09.2020 года к истцу перешли права требования на сумму 56 664 руб., в том числе: 24 810 – основной долг, 30 591,99 руб. – проценты, 1 262,01 руб. – штрафы.

Расчет задолженности ответчика по договору, представленный истцом, проверен судом, ответчик каких-либо возражений по данному расчету суду не представил, доказательств об ином размере задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору Перевощиков А.Ю. суду не представил, в связи с чем исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные представленными доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 06.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2020 ░░░░ ░░ 26.112020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 664 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 24 810 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ – 30 591,99 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ – 1 262 ░░░. 01 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 899,92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░