Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2023 ~ М-2147/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2969/2023

УИД 61RS0023-01-2022-005806-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н., с участием истца Жигилий А.И., его представителя Злодухова М.В., ответчика Прохоровой Н.В., представителя ответчика Ковнеристова Ю.А. – адвоката Сорока Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигилий А.И. к Ковнеристов Ю.А., Прохорова Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Жигилий А.И. обратился в суд с иском к Ковнеристову Ю.А., Прохоровой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда. Указал, что В конце августа 2019 года к нему обратился Ковнеристов Ю.А. с предложением оказать содействие по вопросу трудоустройства в одну из коммерческих организаций Ростовской области на хорошо оплачиваемую работу. В различные периоды времени в 2019 году Жигилий А.И. передал Ковнеристову Ю.А. денежные средства в общей сумме 620 000 рублей, часть из них, в размере 200 000 рублей через его тещу – ответчика Прохорову Н.В. После чего ответчик Ковнеристов Ю.А. стал всячески избегать встреч с истцом, пояснял что денежные средства передал третьим лицам, однако не получается помочь в трудоустройстве, а также то, что он вернет денежные средства, полученные от Жигилий А.И. в более поздний срок. До настоящего времени Ковнеристов Ю.А. не вернул денежные средства истцу полученные от него путем обмана и злоупотребления доверием. 23.03.2021 истец обратился в полицию с заявлением по данному факту. В настоящее время в производстве ОРП на ТО ОП № 2 СУ УВД России по г. Шахты находится уголовное дело №, возбужденное 21.12.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просил взыскать с Ковнеристова Ю.А. в пользу Жигилий А.И. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 620 000 рублей, в качестве компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей.

05.07.2023 протокольным определением Шахтинского городского суда привлечена к участию в деле в качестве соответчика Прохорова Н.В., уточнив исковые требования, истец просил солидарно взыскать с ответчиков Прохоровой Н.В. и Ковнеристова Ю.А. в пользу Жигилий А.И. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 620 000 рублей, в качестве компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей.

28.09.2023 уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Прохоровой Н.В. и Ковнеристова Ю.А. в пользу Жигилий А.И. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 600 000 рублей, в качестве компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей в связи с возвращенной суммой в размере 20 000 рублей Прохоровой Н.В. в адрес истца.

Истец Жигилий А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца – Злодухов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 поддержал позицию истца, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Прохорова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не передавала денежные средства своему зятю Ковнеристову Ю.А., по поводу почтового перевода от 07.09.2023 денежных средств в адрес истца Жигилий А.И. в общей сумме 20 000 рублей, пояснила, что испугавшись, таким образом, хотела помочь детям.

Ответчик Ковнеристов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседание судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковнеристова Ю.А. – адвокат Сорока Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что исковое заявление подается в том, случае, когда установлено лицо, совершившее преступление, вина ответчика Ковнеристова Ю.А. в рамках расследования уголовного дела не доказана, факт виновности ответчиков в совершении преступления не установлен.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная приведенными статьями ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В связи с чем, с учетом положений данных статей Гражданского Кодекса, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе N 52 от 16.11.2006, N 17 от 29.06.2010 (п. 25), N 19 от 27.06.2013 (п. п. 1, 28), при разрешении подобных исков необходимо дать оценку тому обстоятельству, является ли ответчик лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа по смыслу гражданского законодательства несет гражданско-правовую ответственность, имеют ли значение для гражданского дела выводы вступившего в законную силу приговора в отношении ответчика, имеются ли законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного преступлением ущерба либо для освобождения от такой обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер ущерба), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Таким образом, суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Шахты 21.12.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

08.07.2022 истец Жигилий А.И. признан и допрошен в качестве потерпевшего в рамках указанного уголовного дела, который пояснил, что в период 2019 года ответчик Ковнеристов Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в общей сумме 620 000 рублей, часть из которых в размере 200 000 рублей переданы через Прохорову Н.В.

16.06.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.10.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, для проведения дополнительных следственных действий, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, то есть до 10.11.2023.

На момент рассмотрения настоящего дела вина ответчиков Ковнеристова Ю.А. и Прохоровой Н.В. в рамках расследования уголовного дела не доказана, также им не предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства представленные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела не могут быть приняты судом за основу и учтены при принятии решения.

Кроме того, исходя из смысла положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, однако это не лишает истца обратиться в суд с исковым заявлением по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жигилий А.И. (№) к Ковнеристов Ю.А. (№), Прохорова Н.В. (№) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья              (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.10.2023.