Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2023 ~ М-2472/2023 от 29.05.2023

УИД 16RS0043-01-2023-003283-02

дело №2-3526/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания М.М. Городецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

    А.П. ФИО7 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен кредитный договор ...-... на срок до ....

    В тот же день истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии ... от ..., денежные средства на оплату которого ПАО Банк «ФК Открытие» включил в сумму кредита, в размере 68 140 рублей. Срок действия независимой гарантии по .... Данная услуга была навязана истцу, которому было бы отказано в выдаче кредита в случае его не подписания.

... истец направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление с требованием о расторжении заключенного в офертно-акцептной форме договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается квитанцией с описью вложения. ... истец получил от ответчика ответ в котором он ссылается на пункт 1.5 Общих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой
гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент
исполнения обязательства гарантом.

В данном случае заемщиком является физическое лицо, следовательно, к
отношениям сторон применяются положения закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В свою очередь, статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено
право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено положениями ГК РФ (п.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуг уплаченных по договору в размере 68 140 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения; неустойку на день вынесения решения суда; убытки на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей.

ФИО7 ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.9).

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» - ФИО5, действующий на основании ордера ... от ..., и доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ... направлял возражение, из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а в случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить штраф, неустойку и моральный вред.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ...ф/163, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ... направил отзыв, из содержания которого следует, что банк требования истца не признает и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

На основании статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.368 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4 ст.368 ГК РФ).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО Банк ФК «Открытие» заключен кредитный договор ...-..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 438 942 рубля 00 копеек на срок до ..., с обязательством уплаты 17,5% годовых, для приобретения транспортного средства и услуг (л.д.13).

Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д.14).

В тот же день, а именно ... истец обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением ... о выдаче независимой гарантии, в котором просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (л.д.17- 19).

Согласно тексту заявления, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 68 140 рублей, выгодоприобретателем является ПАО Банк ФК «Открытие»; денежная сумма, подлежащая выплате – семь ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 11 400 рублей каждый. Срок действия гарантии с момента выдачи независимой гарантии по ... (л.д.18).

Факт получения от истца, переводом от третьего лица, денежных средств, в размере 68 140 рублей ответчик не отрицал (л.д.26).

... истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просил о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в полном объеме, полученное адресатом ... (л.д.27, 29, 30 оборот).

Согласно п. 1.3.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, опубликованных на официальном сайте «Юридический партнер», договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой.

- совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора о предоставлении независимой гарантии ввиду следующего.

Ни в заявлении ... о выдаче независимой гарантии, ни в иных документах, подписанных истцом, не указано основное обязательство: сумма кредита, номер кредитного договора.

При таких обстоятельствах гарантийное обязательство в соответствии со статьей 156, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ нельзя считать возникшим.

Кроме того, утверждение ответчика о выдаче им независимой гарантии путем направления банку по электронной почте скан-копии заявления заемщика, что, по мнению ответчика, является доказательством выдачи независимой гарантии суд полагает необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.

Согласно отзыву ПАО Банк ФК «Открытие», банк сведениями о независимой гарантии не располагает, в кредитное досье ...-... от ... независимая гарантия не предоставлена.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выдачи ответчиком независимой гарантии, и, следовательно, исполнения им обязательств перед истцом, нет.

Соответственно, у ООО «Юридический партнер» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде излишне выплаченных банку процентов по состоянию ... (день вынесения решения суда).

68 140 рублей х 17,5% (процентная ставка по кредиту) : 365 дней х 183 дня (срок пользования кредитом с ... по ...) = 5 978 рублей 58 копеек.

Вышеуказанные убытки истец понес по вине ответчика, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат требования о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 рублей 54 копейки.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
68 140	27.02.2023	23.07.2023	147	7,50%	365	2 058,20
68 140	24.07.2023	28.07.2023	5	8,50%	365	79,34
Итого:	152	7,53%	2 137,54

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 40 138 рублей 77 копеек ((68 140 рублей + 2 137,54 + 10 000) х50%).

Доводы ответчика о применении к требованиям истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как они не мотивированы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы в сумме 466 рублей 31 копейки (231,04 + 235,27).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 12 500 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 308 рублей 33 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 2 608 рублей (2 308,33 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529, ОГРН 5167746337039) в пользу ФИО7 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ... выдан ... ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) денежные средства, оплаченные по незаключенному договору о предоставлении независимой гарантии ... от ... в размере 68 140 рублей, убытки в размере 5 978 рублей 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 137 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 138 рублей 77 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей; почтовые расходы в размере 466 рублей 31 копейка.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529, ОГРН 5167746337039) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 608 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская