Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2024 ~ М-418/2024 от 12.02.2024

22RS0066-01-2024-000758-16

Дело № 2-1294/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой Н.А. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Кузнецову И.В., Шмаковой В.А., Сушковой Н.П., Сушковой Я.А. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Кузнецову И.В., Шмаковой В.А., Сушковой Н.П., Сушковой Я.А. в котором после уточнения исковых требований просила охранить жилой дом литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, согласно технического паспорта на жилой дом ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право собственности Сизовой Н.А. (на 6/25 долей) и Кузнецова И.В. (на 2/5 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>; признать за Сизовой Н.А. право собственности на 319/598 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Кузнецовым И.В. право собственности на 171/598 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Шмаковой В.А. право собственности на 18/299 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Сушковой Я.А. право собственности на 18/299 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Сушковой Н.П. право собственности на 18/299 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывалось, что истец и ответчики являются сособственниками домовладения по <адрес>.

В период времени с 1985г. - по 1990г. Сизовой Н.А. без получения разрешения на реконструкцию жилого дома для повышения уровня проживания своими силами и за свой счет произведено строительство пристроя Лит.А1 к части жилого дома литер А, находящейся в ее пользовании.

Кроме того, Кузнецовой А.П. – предыдцщим собственником 2/5 долей в праве собственности на дом, без получения разрешения на реконструкцию жилого дома для повышения уровня проживания своими силами и за свой счет в 2000 году произведено строительство пристроя Лит.А2 к части жилого дома литер А, находящейся в ее пользовании. Таким образом, к дому Литер А возведены без получения на это необходимого разрешения пристрои Литер А1,А2, которые являются самовольными постройками, в Литере А произведена перепланировка и переустройство.

После завершения строительства и перепланировки, Сизова Н.А. организовала проведение необходимых строительных и градостроительных экспертиз, исходя из заключения которых можно сделать вывод, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит градостроительным нормам и правилам, размещено в границах красных линий.

В судебное заседание истец Сизова Н.А., надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя Дериглазову М.А., которая настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик и третье лицо Ковалева Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 указанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу установлено, что жилые пристрои (Литер А1,А2) по адресу <адрес> являются самовольными постройками, что следует из технического паспорта.

Собственниками спорного домовладения являются истец и ответчики по делу в силу следующих установленных судом обстоятельств.

Сушкову А.В. на праве собственности принадлежала 1\2 часть домовладения по <адрес>. Сособственником в 1\2 части домовладения являлась Кузнецова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома была составлена Надпись на договоре, удостоверенная Зелих И.П., государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы г.Барнаул, зарегистрировано в реестре за №, из содержания которой следовало, что в связи с перестройкой дома на основании решения Железнодорожного Исполнительного комитета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сушкова Л.Д. и Кузнецова А.П. установили долевое участие в домовладении по <адрес> в следующих долях:

-Сушкову Афанасию Васильевичу принадлежат 3/5 доли дома;

-Кузнецовой Антонине Прокопьевне принадлежат 2/5 доли дома.

ДД.ММ.ГГГГ Сушков А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, выданным отдел ЗАГС <данные изъяты> Россия от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди после смерти Сушкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются:

-Сушкова Л.Д. (супруга);

-Сушков А.А. (сын);

-Шмаковой В.А. (дочь);

-Сушков В.А. (сын);

-Сушкова (Сизова) Н.А. (дочь, истец по настоящему иску).

Сушкова Л.Д., Сушков Анат.А.. Шмакова В.А., Сушков Влад.А., Сушкова (Сизова) Н.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сушкова А.В.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в следующих долях в отношении 3/5 доли домовладения по <адрес>:

-6/25 долей Сушкова Лидия Дмитриевна (3/25 в порядке наследования по закону, 3/25 ввиду отказа от причитающейся доли Сизовой Н.А.);

-3/25 доли Сушков Анатолий Афанасьевич (сын);

-3/25 доли Шмакова Валентина Афанасьевна (дочь);

ДД.ММ.ГГГГ Сушкова Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, выданным отдел ЗАГС администрации <адрес> края Россия от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди после смерти Сушковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются:

-Сушкова (Сизова) Надежда Афанасьевна (дочь, истец по настоящему иску).

Нотариусом Перваковой Л.Г. открыто наследственное дело № после смерти Сушковой Л.Д.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Сушковой Л.Д. обратилась Сизова Н.А. Иных наследников нет.

Сизовой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 6/25 долей в праве собственности на жилой дом по ул.Восточная,д.77 г.Барнаула после смерти Сушковой Л.Д., однако Сизова Н.А. не зарегистрировала свое право собственности на указанную долю, тогда как осталась проживать в жилом доме после смерти матери и проживает в нем по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Сушков В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным отдел ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Алексеевой И.А. открыто наследственное дело № после смерти Сушков В.А.

Наследниками первой очереди после смерти Сушкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются:

-Сушковой Н.П. (супруга);

-Сушкова А.В. (дочь, отказалась от принятия наследства в пользу своей матери Сушковой Н.П.);

-Ломакина (Сушкова) Н.В. (дочь, отказалась от принятия наследства в пользу своей матери Сушковой Н.П.). Иных наследников нет.

ДД.ММ.ГГГГ Сушков А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным отдел ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края от 02.08.2023г.

Нотариусом Павловой О.В. открыто наследственное дело № после смерти Сушкова А.А.

Наследником первой очереди после смерти Сушкова А.А., 1945 года рождения является:

-Сушкова Яна Анатольевна (дочь). Иных наследников нет.

Сушков В.А., Шмакова В.А., являясь детьми Сушкова А.В. и наследниками первой очереди, никогда не проживали в жилом доме по <адрес>. После оформления наследственных прав бремя содержания наследственного имущества не осуществляли, в жилом доме с рождения проживала Сизова (Сушкова) Н.А. с родителями.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.П. умерла. Нотариусом Перваковой Л.Г. открыто наследственное дело № после смерти Кузнецовой А.П.

В настоящее время собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м, является Кузнецов И.В., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 1985г. - по 1990г. Сизовой Н.А. без получения разрешения на реконструкцию жилого дома для повышения уровня проживания своими силами и за свой счет произведено строительство пристроя Лит.А1 к части жилого дома литер А, находящейся в ее пользовании.

Кроме того, Кузнецовой А.П. без получения разрешения на реконструкцию жилого дома для повышения уровня проживания своими силами и за свой счет в 2000 году произведено строительство пристроя Лит.А2 к части жилого дома литер А, находящейся в ее пользовании. Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А, А1, А2) по адресу <адрес> после окончания строительства соответствуют действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Противопожарное расстояния до дома, расположенного на смежном земельном участке по <адрес> меньше нормативного.

Из градостроительной справки №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Проектная мастерская «Алтай» следует, что градостроительные ограничения на дом по <адрес> отсутствуют.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> предоставлен Кузнецову И.В. в аренду сроком на 49 лет с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

Доказательств нарушения прав третьих лиц самовольным строением суду не представлено.

Собственник смежного домовладения по адресу <адрес> - Ковалева Ю.В., являющаяся третьими лицами по делу, возражений против удовлетворения иска не представила.

Таким образом, самовольное строительство произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является также принятие мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что как истец обращалась в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдаче акта на ввод данного объекта в эксплуатацию, предоставляя пакет документов в подтверждение отсутствие нарушения прав граждан, а также действующего законодательства, однако получили отказы и им было рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

В результате возведения пристроев Литер А1,А2 изменилось долевое участие в праве собственности, следовательно, существующее право общей долевой собственности на жилой дом № по ул. Восточная подлежит прекращению.

В результате возведения пристроев Литер А1,А2, а также вступления в наследство истцов и ответчиков по делу изменилось долевое участие в праве собственности истцов, которое составляет согласно техническому заключению ППК «Роскадастр» № доли у Сизовой Н.А., 171/598 долей у Кузнецова И.В. и по 18/299 долей у Шмаковой В.А., Сушковой Я.А.. Сушковой Н.П.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно обратилась за судебной защитой, и считает, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем удовлетворения исковых требований и признает за истцом и ответчиками право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в указанных долях.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами произведена перепланировка Литера А, отраженная в техническом паспорте, составленном ООО «Эксперт-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А, А1, А2) по адресу <адрес> после произведенных перепланировки и переустройства соответствует действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В административном порядке произведенные сторонами перепланировка и переустройство не могут быть согласована, поскольку не входит в перечень работ, которые могут быть согласованы управлением архитектуры администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Требование о сохранении жилого дома по адресу <адрес> в реконструированном состоянии является излишне заявленным, в связи с чем суд в его удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сизовой Н.А. удовлетворить частично.

Существующее право общей долевой собственности, в том числе право собственности Сизовой Н.А. на 6/25 долей и Кузнецову И.В. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> прекратить.

Признать за Сизовой Н.А. право собственности на 319/598 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецову И.В. право собственности на 171/598 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Шмаковой В.А. право собственности на 18/299 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Сушковой Я.А. право собственности на 18/299 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Сушковой Н.П. право собственности на 18/299 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом литер А,А1,А2 общей площадью 92,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта на жилой дом ООО «Эксперт-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>