Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2022 ~ М-2201/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                 18 июля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Банк ВТБ» ПАО к Байбородину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Байбородину С.В. был выдан кредит в размере 1 100 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 884 485 руб. 02 коп., из которого:

задолженность по основному долгу – 748 958 руб. 88 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 87 346 руб. 31 коп.;

неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 8 179 руб. 83 коп.;

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 485 руб. 02 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 748 958 руб. 88 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 346 руб. 31 коп.; неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 8 179 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 644 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договоры займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Байбородину С.В. был выдан кредит в размере 1 100 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 844 485 руб. 02 коп., из которого:

задолженность по основному долгу – 748 958 руб. 88 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 87 346 руб. 31 коп.;

неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 8 179 руб. 83 коп..

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 644 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к Байбородину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Байбородина Станислава Владимировича (паспорт: 8112472829) в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 485 руб. 02 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 748 958 руб. 88 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 346 руб. 31 коп.; неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 8 179 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 644 руб. 85 коп., а всего взыскать 856 129 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                          Х.А. Теркулов